Дело № 1-***-0501/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Биктимирова С.Т.,

при ведении протокола помощником мирового судьи Спицыной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А.,

представителя потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сырчина С.А., представившего удостоверение № 1218 от 25.11.2015, ордер № 3250 от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «***», при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приказу № ***от 21.11.2011 принят на должность ***, непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа, 4 разряда в Цех по добыче нефти и газа № *** Главного управления добычи нефти и газа ООО «***», на основании приказа № ***от 16.05.2019, переведен на должность старшего механика Главного управления добычи нефти и газа Цеха по добыче нефти и газа № *** общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного на территории *** месторождения нефти в Нефтеюганском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для выполнения работ, непосредственно связанных с контролем за техническим состоянием, безопасностью эксплуатации, своевременностью ремонта и испытаний всего производственного оборудования и принятия мер по устранению выявленных недостатков; обеспечения надежной и безопасной эксплуатации, своевременного и качественного проведения технического обслуживания и профилактического ремонта оборудования цеха; контроля за проведением технического обслуживания, технического ремонта; обеспечения соответствия технического состояния машин, оборудования, механизмов и инструмента требованиям правил устройства и технической эксплуатации, правил и норм промышленной безопасности. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 2814 МК от 18.09.2019, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником, иным лицам и обязан: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества; давать пояснения о причинах недостачи/порчи имущества.

В соответствии с должностными обязанностями старшего механика, на ФИО2 возлагались обязанности по организации приема, хранения и дальнейшего использования демонтированной с кустовых площадок *** кабельной продукции, поступающей на хранение в *** ООО «***», таким образом указанная кабельная продукция была вверена ФИО2

22 ноября 2022 года около 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь работником ООО «***», а именно *** Главного управления добычи нефти и газа Цеха по добыче нефти и газа № ***, находясь на территории ***, расположенного по адресу*** км федеральной автомобильной дороги«Тюмень-Ханты-Мансийск», преследуя умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а именно кабельной продукции марки КПБП 3x16 общей длиной 369.1 метр, действуя из корыстных побуждений, организовал погрузку и ывоз с территории холодного цеха *** ООО «***», при помощи неосведомленных о совершаемом хищении слесаря-ремонтника ООО «***» К. и водителя подрядной организации ООО «***»Х., находящейся там на хранении указанной кабельной продукции марки КПБП 3x16 общей длиной 369.1 метр, стоимостью 75 296,40 рублей, намереваясь в дальнейшем реализовать ее, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 похитил вверенную ему на хранение кабельную продукцию марки КПБП 3 х 16 общей длиной 369.1 метр, стоимостью 75 296,40 рублей, принадлежащую ООО «***», тем самым присвоил ее себе, чем причинил указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с заявленным ходатайством, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе предварительного расследования ФИО1 не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, не уклонялся по вызову следователя и суда, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, что способствовало своевременному раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, беременность супруги подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновной своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

У мирового судьи отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление уже относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, по месту работы, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, материальное положение, в том числе, ежемесячный доход в размере 80 000 рублей, наличие ипотеки, ежемесячный платеж по которой составляет 36 600 рублей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, как предусмотрено ч.2 ст.43 УК РФ, судья полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 62, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют также основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от назначенного наказания либо уголовной ответственности, для применения положений, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

В ходе судебных прений защитник заявил о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, учитывая, что ущерб возмещен в полном объеме, несмотря на то, что кабель возвращен сотрудниками полиции, а также учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела. Считает, что нет оснований для прекращения, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ не соблюдена.

Представитель потерпевшего также возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что кабель был возвращен сотрудниками полиции, а не добровольно ФИО1, кроме того, кабель разрезан на несколько фрагментов и не может быть использован по назначению. Вместе с тем, просит назначить наказание на усмотрение суда, принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

В соответствии со ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 27.06.2013) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, однако всех необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не выполнил, ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме в добровольном порядке, иным образом вред, причиненный этим преступлением не заглажен, обратное в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ является правом суда, воспользоваться которым оснований в настоящем деле суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу: получатель УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО- Югре) ИНН <***> КПП 860101001 банк РКЦ Ханты – Мансийк/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000 ОКТМО 71818000 КБК 18811603122010000140, УИН 18852822110730594293.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***» на базе автомашины марки «***» с государственным регистрационным номером ***, переданный на ответственное хранение О., оставить по принадлежности О.

- автомобиль марки «***» с государственным регистрационным номером ***, переданный на ответственное хранение А., оставить по принадлежности А.

- похищенную кабельную продукцию марки КПБП 3х16 в количестве 369,10 метров, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего С., оставить по принадлежности ООО «***»;

- три журнала учета движения кабельной продукции ООО «***», переданные на ответственное хранение начальнику *** месторождения Нефтеюганского района ХМАО-Югры Х., оставить по принадлежности ООО «***»;

- ножницы по металлу красно-серого цвета с рукоятками черного цвета, ножовочное полотно в металлическом каркасе черного и оранжевого цветов, две пары перчаток, фрагмент бирки красного цвета, хранящиеся в специальном помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через мирового судью, постановившего приговор.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья С.Т. Биктимирова