Дело № 1-56-1201/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 годап. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шкредова А.В.,

представителя потерпевшего Н.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***,

с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 55 минут, Ахмедов Худаверди Умуд оглы, находясь в районе куста скважин № *** НГДУ «***» ПАО «Сургутнефтегаз», Западно-Сургутского месторождения, расположенном в 12 километрах от с.п. Солнечный, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с географическими координатами местности: *** в северо-западном направлении, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил действия, которые были направлены на тайное хищение чужого имущества, а именно: используя газосварочное оборудование, осуществил демонтаж части трубопровода длиной 10 метров, диаметром 273 мм, принадлежащего НГДУ «***» ПАО «Сургутнефтегаз», получив металлические части трубопровода в виде лома и отходов негабаритные стальные 5А, 12А., общей массой 395,000 кг. Однако довести свой преступный умысел ФИО2, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05.07.2023 года, около 11 часов 55 минут, его действия были пресечены сотрудниками службы экономической безопасности. В результате противоправных действий ФИО2, мог бы быть причинён НГДУ «***» ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 8 176 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов В.А. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого: ***.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и отношения ФИО2 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

Размер назначаемого ФИО2 наказаний в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** регион, 3 баллона «Кислородный» объемом 20 литров каждый, баллон «Пропан» объемом 50 литров, два шланга и резак суд полагает передать законным владельцам; лом и отходы негабарит. стальные 5А, 12А – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** регион, 3 баллона «Кислородный» объемом 20 литров каждый, баллон «Пропан» объемом 50 литров, два шланга и резак – передать законным владельцам; лом и отходы негабарит. стальные 5А, 12А – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяА.Г. ФИО1