Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Видное Московской области
Мировой судья судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области Казанцев Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, при секретаре Вавичкиной С.С., с участием государственного обвинителя Абраамяна А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кравченко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь гражданином <АДРЕС>, незаконно находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в целях освобождения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишения возможности органов миграционного учета осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации, а также в нарушение требований и порядка, предусмотренных ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до 26.04.2025, заполненная на имя ФИО2 является подложной, 08.04.2025, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами 55.591202 (широта), 37.755183 (долгота), расположенного вблизи д. № 9 «А» п. Развилка Ленинского городского округа Московской области, предъявил в ходе проверки документов инспектору ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области лейтенанту полиции <ФИО1> данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве подлинного документа, тем самым использовав его. Согласно ответа ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 17.04.2025, по информационным учетам МВД России, гражданин <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА9> г.р., на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не выдавалась.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.
При решении вопроса о том, подлежит подсудимый уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 100, 107-110) Психическое состояние подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, а также представленных материалов дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении трех малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете врача-нарколога (л.д. 100, 102-105), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и жизни его семьи. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 осуждается к штрафу, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу), л/с №<***>, р/с №<***>, КС № 03100643000000014800, КБК 18811603132010000140, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 500301001, ОКТМО 46707000, ОГРН <***>, ОКПО 08651429, ОКВЭД 84.24, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18800316397722456391 Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» заполненного на имя «ФИО2», хранящаяся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, со дня вручения осужденному копии приговора, в Видновский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С. Казанцев