Решение по уголовному делу

№ 1-30/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО4,

при секретаре Надолинской К.С.,

с участием государственных обвинителей: Носкова Р.Р., Гречушник В.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Мухохина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 31 минут, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, сознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес руками не менее двух ударов по лобной области головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня). В результате действий ФИО5 <ФИО1> причинен легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся, принес потерпевшей извинения. В судебном заседании показал, что <ДАТА> после 12 часов вместе с супругой <ФИО1>, оба находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пошли <АДРЕС>. Там <ФИО2>, выпив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он ушел домой. Вернувшись спустя 20 минут, нанес не менее 2 ударов ладонями по лицу, в результате чего <ФИО2>были причинены телесные повреждения. Кроме признательных показаний, вина ФИО5 объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Так, из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с мужем ФИО5 <ДАТА> в районе 14 часов после <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в <АДРЕС>, где супруги продолжили распивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя время она очнулась в больнице с телесными повреждениями, предполагала, что такие повреждения ей были нанесены ФИО5, поскольку она нигде не падала и в лесополосу пришла без телесных повреждений. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она <ДАТА> около 13 часов 15 минут гуляла с собакой <АДРЕС>, увидела лежащую на земле женщину и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Спустя время к женщине подошёл высокий мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствовала шаткая походка и поведение мужчины в целом, склонился над женщиной и начал ее бить, были слышны стоны женщины во время ударов. По приезду бригады скорой помощи женщина жаловалась на боль, была отчетлива слышна фраза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из КУСП <НОМЕР> следует, что <ДАТА> в 14 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по телефону обратилась <ФИО3>, сообщила об избиении мужчиной женщины <АДРЕС> (л.д. 42). Из сообщения бригады скорой помощи от <ДАТА> в 15 часов 26 минут следует, что от <АДРЕС> в больницу доставлена женщина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов прохожей - избита мужчиной. Рапортом о получении сообщения из медучреждения, справкой <АДРЕС> подтверждается доставлении бригадой скорой помощи в <АДРЕС> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60). Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что <ДАТА> в 13:56 бригада выезжала по адресу г<АДРЕС> к женщине, лежащей на земле, женщина доставлена в <АДРЕС>, составлен протокол осмотра документа от <ДАТА> (л.д. 124). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> подтверждается, что вменяемое ФИО5 событие произошло <АДРЕС> по <АДРЕС>, продемонстрированный ФИО5 процесс нанесения ударов соответствует показаниям свидетеля <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью установлена и доказана.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; что выразилось в подробном изложении обстоятельств и деталей совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку это обстоятельство установлено совокупностью представленных суду доказательств, подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей; именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> привело к снижению внутреннего контроля и критики, повлияло на противоправное поведение. С учетом обстоятельств дела, когда ФИО5 наносил удары <ФИО1> по жизненно-важным органам (в лобную область головы) при отсутствии какого-либо сопротивления потерпевшей суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. При этом каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. День задержания ФИО5 и период его содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> (64 дня) подлежат зачету в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ. При разрешении вопроса о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек установлено, что в ходе дознания по уголовному делу в качестве защитника участвовал Мухохин Д.А., оплата труда которого составила 37043 руб. 60 коп. Учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным в порядке п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Сумму, выплаченную адвокату Мухохину Д.А. в размере 37043 руб. 60 коп., признать процессуальными издержками, которые отнести к обязательствам бюджета. Освободить ФИО5 от несения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>