Дело № 2 - 1225/2023 УИД 23MS0254-01-2023-001580-35

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Красносельский Гулькевичский район 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края Педько Н.О., при секретаре Баевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2013г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО4 заключен Договор потребительского кредита № <НОМЕР>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 22 018,00 руб., с уплатой 50,96% годовых со сроком возврата до 10.08.2016г. Банк исполнил свои обязанности по Договору, выдав в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора № <НОМЕР>, денежные средства в общем размере 22 018,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <НОМЕР>. Задолженность ФИО4 по Договору № <НОМЕР> от 10.09.2013г. за период с 10.06.2015 по 10.08.2016 составляет 16 481,81 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 12 646,25 руб., сумма просроченных процентов - 3 835,56 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору. Между тем ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся за периоде 10.06.2015 по 10.08.2016, просит взыскать сумму долга в размере 16 481,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 659,27 рублей. Представитель истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Суд, учитывая мнение истца, которое изложено в исковом заявлении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим полностью удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 10.09.2013г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО4 заключен Договор потребительского кредита № <НОМЕР>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 22 018,00 руб., с уплатой 50,96% годовых со сроком возврата до 10.08.2016г. (п. 1.1., п.п. 2.1.:2.4. Договора). Банк исполнил свои обязанности по Договору, выдав в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора № <НОМЕР>, денежные средства в общем размере 22 018,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <НОМЕР>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/2016, АО КБ «РУБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127055, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены па государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края выдан судебный приказ № 2-1232/2017 о взыскании с меня - ФИО4 в пользу Акционерного общества КБ «РУбанк» задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк»), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) <ФИО1>, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. по делу № А40- 178498/16-78-82 «Б» и доверенности от 07.12.2020г. №1215, с одной стороны, и <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>), именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор уступки прав требования № 2021 -10432/58 от 20.10.2021 г. 21 октября 2021 года <ФИО2>, именуемое в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор уступки прав требования №2 от 21.10.2021г. к физическим лицам, в том числе к ФИО4 но Договору № <НОМЕР> от 10.09.2013г. Уведомление о состоявшейс уступке было направлено ответчику (ШПИ 80088769512237). В январе 2023 года отвектчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа и 26.01.2023г. судебный приказ мирового судьи с/у №135 Гулькевичского района № 2-1232/2017 о взыскании с ФИО4 в пользу Акционерного общества КБ «РУбанк» задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от 10.09.2013г., в сумме 41800 руб. 61 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 727 руб., всего на общую сумму 42527 руб. 61 коп. отменен. Согласно Договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условия, установленных Договором. В силу п. 2.6 Договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Договором погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется Заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату окончания Договора (включительно). На сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту проценты не начисляются (п.2.4. Договора). Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.12 Договора в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. Задолженность ФИО4 по Договору № <НОМЕР> от 10.09.2013г. за период с 10.06.2015 по 10.08.2016 составляет 16 481,81 руб., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности - 12 646,25 руб. - сумма просроченных процентов - 3 835,56 руб. 06.10.2023 года ответчику было направлено письмо (ШПИ 11762387506563), с требованиями возвратить истцу сумму задолженности за пользование кредитом. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Ранее ответчиком заявлялость ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В исковом заявлении ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2015 года по 10.08.2023 года (включительно). Согласно представленному истцом расчету за указанный период размер задолженности составляет 16481 руб. 81 коп. Из определения об отмене судебного приказа от 26.01.2023 года следует, что Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 18.07.2017 года (дата отправления заявления по почте банком). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом за период образования задолженности с 10.06.2015 года. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита за период с с 10.06.2015 года по 10.08.2023 года в размере 16481 руб. 81 коп. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, является несостоятельным, поскольку срок исполнения обязательства был изменен досрочным взысканием кредита в судебном порядке (судебный приказ от 25.07.2017г.), в связи с чем до указанной даты истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с Н. в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 659,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к ФИО4 (<ДАТА> года рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита №<НОМЕР> от 10.09.2013 заключенному с АО КБ «РУСБанк» за период с 10.06.2015г. по 10.08.2016г. в размере 16481 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рублей 81 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 659,27 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гулькевичский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьёй в окончательной форме, то есть с 25.12.2023 года.

Мировой судья: Педько Н.О.