Решение по административному делу

Дело № 5 -149/ 2025 г. УИД 48MS0019-01-2025-000489-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Лебедянь Липецкой области 24 марта 2025 года

Мировой судья Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области Савкина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

инспектором ГИАЗ ОП № 8 УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № 755538/721 от 12.02.2025г. указано, что: « 07.05.2024г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <...> гр-н ФИО1 не уплатил админ. Штраф в срок, предусм. КоАП РФ, по постановл. начальника ОП №8 УМВД России по г. Липецку № 1005 от 25.02.2024г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в размере 500 руб., вступившему в законную силу 07.03.2024г.».

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованному суду, просит рассмотреть административный материал в его отсутствие, указал, что признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2024г. по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него составлен в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Из материалов дела следует, что 25 февраля 2024 года на основании постановления начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Данное постановление вступило в законную силу 07 марта 2024 г.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 февраля 2025 года инспектором ГИАЗ ОП № 8 УМВД России по г. Липецку в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Между тем, как видно из материалов дела, 13 мая 2024г. определением Арбитражного суда Липецкой области принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А36-3635/2024. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02 октября 2024 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, в том числе административные штрафы. В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Данный правовой подход выражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в Определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершено ФИО1 25 февраля 2024 года, то есть до принятия Арбитражным судом Липецкой области 13 мая 2024 года заявления о признании должника банкротом. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует такой признак состава вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления данного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Согласно материалам дела, 12 февраля 2025г. протокол № 755538/721 об административном правонарушении составлен инспектором инспектором ГИАЗ ОП № 8 УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 в его отсутствие. При этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении. Повестка возвращена в полицию по истечению срока хранения в связи с отказом ФИО1 от ее получения.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, так как сопроводительное письмо само по себе никак не фиксирует факт вручения копии этого протокола. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены его второй незаполненный экземпляр и копия незаполненного бланка указанного протокола, что свидетельствует о невручении копии протокола и нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Невручение копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не присутствовал и не был осведомлен о том, совершение какого административного правонарушения вменено, влечет нарушение его права на защиту. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 неправомерно. Согласно п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ч. 1, ч.1.1 п./п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Лебедянский районный суд Липецкой области.

Мировой судья Л.А. Савкина