УИД 77MS0056-01-2023-003206-33
Дело № 1-11/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 23 ноября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного № 55 района Теплый Стан г. Москвы Катасоновой Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы,
при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,
представителя потерпевшего ООО «***» – М***.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Каташова С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
она (ФИО1) 07 октября 2023 года, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении пункта выдачи заказов "***", расположенного по адресу: город ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила оружие для страйкбола «***» («Автомат ***»), стоимостью 28 587 рублей 50 копеек, без учета НДС, принадлежащее ООО «***», после чего обратив похищенное имущество в свое пользование с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями она (ФИО1) причинила ООО «***» незначительный материальный ущерб на сумму 28 587 рублей 50 копеек без учета НДС.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе дознания проведенного в сокращенной форме в порядке главы 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части обвинительного постановления, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «***» – М***., участвующая в деле, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ей понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, состоит в официально зарегистрированном браке, характеризуется формально, как лицо, на которое жалоб не поступало, оказывает материальную помощь близким родственникам, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи близким родственникам, явку с повинной, состояние здоровья близких родственников, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи.
Вместе с тем, суд не признает написанную ФИО1 явку с повинной от 10 октября 2023 года смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 явка с повинной была написана после ее задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых ч.1 ст.61 УК РФ, судом у ФИО1 не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.
В ходе судебного заседания по уголовному делу представителем потерпевшего ООО «***» – М***., был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 28 587 рублей 50 копеек. Подсудимая ФИО1 заявленные потерпевшим исковые требования признала в полном объеме. Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимой ФИО1 хищения принадлежащего потерпевшему имущества, общая стоимость которого составляет 28 587 рублей 50 копеек, которое по принадлежности возвращено не было и причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме стоимости похищенного у него имущества подсудимой ФИО1 до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшего ООО «***» гражданский иск в полном объеме в сумме причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, принимает решение о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «***» денежной суммы в размере 28 587 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 302 - 304, 316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч № <***>, ИНН <***>/ КПП 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45901000, КБК 18811621020026000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Заявленный представителем потерпевшего ООО «***» в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 28 587 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пункта выдачи заказов ООО «***», расположенного по адресу: ***, на которой зафиксирована ФИО1 в момент совершения ею преступления - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 56 района Теплый Стан города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.Ю. Катасонова