Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого по назначению суда - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА4>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.00 часов <ДАТА6> по 08.00 часов <ДАТА7> у <ФИО4>, являющегося сторожем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, из мотива личного материального обогащения с корыстной целью, возник единый продолжаемый преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома цветного металла - алюминия (алюминиевого провода), принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 08.00 часов <ДАТА6> по 08.00 часов <ДАТА7>, находясь на смене в качестве сторожа на территории производственной базы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются скрытыми, то есть, действуя тайно, при помощи имеющегося при нем топора разрубил алюминиевый провод на отрезки общим весом 28,2 кг., которые сложил в свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный вблизи указанной территории, тем самым изъял их и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил лом цветного металла - алюминия (алюминиевый провод), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем, после окончания рабочей смены <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В результате преступных действий <ФИО4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается не только его показаниями, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе: -заявлением исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА24> под номером <НОМЕР>, согласно которому заявитель просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, осуществляющих кражу цветного металла с территории компании по адресу: <АДРЕС> область (т. 1, л.д. 8); -копией свидетельства о постановке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговом органе по месту нахождения от <ДАТА25> (т. 1, л.д. 10); -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, стр. 16, г. Иркутск (т. 1, л.д. 19); <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приведенные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные материалы, как доказательства, подтверждающие виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оценивая и анализируя показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они по своей сути не противоречивы, согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в части места, времени и обстоятельств совершения преступления. Показания даны <ФИО8> в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Оснований ставить под сомнение приведенные в показаниях сведения у суда не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что подсудимый <ФИО4> оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, а также с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе с показаниями самого <ФИО4>, не противоречат им, создают в совокупности друг с другом общую картину произошедших событий. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, таких сведений сторонами не представлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности <ФИО4>, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей данные ими в суде и на стадии предварительного расследования, достоверными и кладет их в основу принимаемого решения. Вместе с тем, к доводам представителя потерпевшего <ФИО6> в части несогласия с размером похищенного <ФИО8> алюминиевого кабеля, суд относится критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, и приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО4> в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что преступление <ФИО4> совершил умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, при этом <ФИО4> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая этого, понимал, что цветной металл - алюминий (алюминиевого провода), принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> не принадлежит, вместе с тем сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действия подсудимого не были очевидными как для потерпевшего, так и свидетелей по делу, что охватывалось умыслом подсудимого. Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность <ФИО4>, выраженная в желании незаконного личного обогащения и дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. Оснований для иной квалификации действий <ФИО4> не имеется. Психическое состояние <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании <ФИО4> вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы сторон, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о невменяемости либо ином психическом расстройстве <ФИО4>, материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного заседания таких данных не установлено, о проведении судебно-психиатрической экспертизы <ФИО4> не заявлял. Суд полагает, что преступление <ФИО8> совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния <ФИО4> следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого и характеризующие его данные. <ФИО4> не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, является пенсионером, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в Бодайбинском филиале МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области не состоит (т. 2, л.д. 72, 74, 76, 80, 82, 84, 89-91,). Как следует из сведений, представленных военным комиссаром г. <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов <АДРЕС> области, <ФИО4> на воинском учете в военном комиссариате не состоит, военную службу проходил в рядах СА в период с <ДАТА37> по <ДАТА38>, категория годности «а» - годен к военной службе. Снят с воинского учета <ДАТА39> по достижению предельного возраста (т. 2, л.д. 86). Как следует из общественной характеристики, <ФИО4> проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругой, не работает, пенсионер, Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 97). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование <ФИО8> раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания <ФИО4> дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, после чего дал подробные правдивые и признательные показания, принял участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья <ФИО4>

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району, был прикомандирован к МО МВД России «<АДРЕС>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В рамках проверки заявления представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о хищении цветного металла с производственной базы следственно-оперативная группа выехала на место преступления. Следователем <ФИО10> у <ФИО4> <ДАТА24> были взяты объяснения о причастности к совершенному преступлению. Со слов <ФИО10> ему стало известно, что также были опрошены другие сотрудники производственной базы, изъят топор, которым <ФИО4> рубил алюминиевый кабель, у самого <ФИО4> был изъят алюминиевый кабель, который был передан на ответственное хранение представителю потерпевшего. <ФИО4> сотрудничал со следствием, дал признательные показания, предоставил письменные доказательства своей причастности, показал место, где он хранил похищенный кабель и место, куда он сдавал похищенный алюминиевый кабель. С учетом изложенного, мировой судья также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку <ФИО4> добровольно сообщил в объяснениях от <ДАТА24>, данных до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к тайному хищению алюминиевого кабеля. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не находит. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, о его семейном и материальном положении, характеризующие <ФИО4> сведения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При определении вида наказания <ФИО4> судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом материального положения <ФИО4> и его семьи, суд не усматривает оснований для их применения и считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения <ФИО4> данного вида наказания, судом не установлено, таких сведений сторонами не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Совершенное <ФИО8> преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкое, отсутствуют. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: алюминиевый кабель (электротехнический) весом 26.5 кг., находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО6>, оставить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; детализацию по абонентскому номеру +<НОМЕР>, сведения о банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО4>, реестр и накладные, представленные ООО «Витим-Втормет» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4>, оставить по принадлежности <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>