Дело <НОМЕР> УИД 48МS0018-01-2023-003379-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> область

<ДАТА2> - постановление изготовлено в полном объеме.

Мировой судья Лебедянского судебного участка <НОМЕР> Лебедянского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СХП «<АДРЕС>, адрес юридического лица: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ФИО2> сельсовет, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА3>,

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при приеме бывших государственных служащих на работу в ООО «СХП «<АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>; юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что приказом начальника межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Чаплыгинский» <НОМЕР> от <ДАТА4> л/с прекращен контракт с <ФИО3>, занимавшего должность оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский». Данная должность входит в «Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Приказом генерального директора ООО «СХП «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО3> принят на работу в Общество на основное место работы на должность специалиста службы безопасности. В тот же день между ООО СХП «<АДРЕС> в лице генерального директора и <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Согласно информации начальника управления по работе с личным составом УМВД России по <АДРЕС> области, уведомления работодателей о заключении с <ФИО3> трудовых договоров или гражданско-правовых договоров в УМВД России по <АДРЕС> области, МО МВД России «Чаплыгинский» не поступали. В соответствии с информацией, предоставленной в ходе проверки генеральным диретором ООО «СХП «<АДРЕС> от <ДАТА6> (исх. <НОМЕР>), в личном деле <ФИО3> документы, подтверждающие факт отправки письма в УМВД России по <АДРЕС> области, МО МВД России «Чаплыгинский» о заключении трудового договора с <ФИО3>, не найдены. Также установлено, что уведомление о приеме на работу <ФИО3> направлено ООО «СХП «<АДРЕС> в адрес УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7> (исх <НОМЕР>).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «СХП «<АДРЕС> <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА8>, вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Между тем, просил на основании ч.3, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, указав, что постановлением мирового судьи от <ДАТА9> за данное правонарушение было привлечено должностное лицо, которому было назначено наказание в виде штрафа. Штраф был оплачен. Кроме того, в должностные обязанности бывшего гражданского служащего <ФИО5> не входили отдельные функции государственного муниципального (административного) управления ООО «СХП «<АДРЕС>. Вышеуказанные обстоятельства, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», могут служить основанием для назначения юридическому лицу наказания ниже минимального размера.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Ранее, помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении ООО «СХП «<АДРЕС> в суде поддержала, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Не возражала против назначения юридическому лицу наказания, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «СХП «<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП по следующим основаниям. В силу ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «СХП «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА13> <НОМЕР> <ФИО3> принят на работу в Общество на основное место работы на должность специалиста службы безопасности. В тот же день между ООО «СХП «<АДРЕС>, в лице генерального директора Общества, с <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Из материалов дела следует, что ранее <ФИО3> замещал государственную должность оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский», с которой был уволен приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чаплыгинский» <ФИО8> от <ДАТА14> <НОМЕР> л/с, контракт прекращен. Должность оперативного дежурного дежурной части входит в «Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (пункт 13.1). Таким образом, работодатель (ООО «СХП «<АДРЕС> в силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязан был в десятидневный срок, то есть до <ДАТА15> (включительно) сообщить о заключении трудового договора с <ФИО3> по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, как следует из информации УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА16>, из МО МВД России «Чаплыгинский» от <ДАТА17>, сведения о заключении договора с <ФИО3> от ООО «СХП «<АДРЕС> не поступали. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11> о возбуждении дела об административном правонарушении; запросами прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА18> и от <ДАТА19>, адресованных в адрес УМВД России по <АДРЕС> области и М ОМВД России «Чаплыгинский»; сведениями из УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА16> и М ОМВД России «Чаплыгинский» от <ДАТА17>, из которых следует, что уведомлений работодателей о заключении с <ФИО3> трудового договора не поступало; выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> об увольнении <ФИО3> из МО МВД России «Чаплыгинский»; копией приказа генерального директора ООО «СХП <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР> о приеме <ФИО3> на работу; копией трудового договора от <ДАТА5>, заключенного между ООО «СХП <АДРЕС> и <ФИО3>; копией приказа генерального директора ООО «СХП <АДРЕС> от <ДАТА21> <НОМЕР> об увольнении <ФИО3>.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья считает вину юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СХП «<АДРЕС> в совершении правонарушения установленной в полном объеме и квалифицирует действия данного юридического лица по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного гражданского, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА22> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, а также то, что Общество с ограниченной ответственностью «СХП «<АДРЕС> в настоящее время направило сведения, которые должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Рассматривая заявление защитника ООО «СХП «<АДРЕС> о назначении наказания с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, а также учитывая, что ООО «СХП <АДРЕС> привлекается к административной ответственности впервые, вина в совершении инкриминируемого правонарушении представителями юридического лица, привлекаемого к ответственности как в суде, так и в ходе проведенной прокуратурой проверки не оспаривалась, выявленные нарушения устранены, в должностные обязанности бывшего гражданского служащего <ФИО3> не входили отдельные функции государственного муниципального (административного) управления ООО «СХП «<АДРЕС>, суд полагает возможным при назначении ООО «СХП «<АДРЕС> наказания, применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «<АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Идентификатор начисления: 0355664280000000000498751; Идентификатор плательщика: 2004811025420481101001; Назначение платежа - 19 КоАП РФ; Управление административных органов <АДРЕС> области (ФИО9 судебный участок); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета: 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России / УФК по <АДРЕС> области; ОКТМО 42633000, КБК 03311601333010000140.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «<АДРЕС>, что в соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок необходимо представить в <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> Лебедянского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а.

Жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Постановление вступило в законную силу <ДАТА24>

Мировой судья: Секретарь: