Дело № 01-0025-1302/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белый Яр, Сургутский район 11 декабря 2023 года

ул. Совхозная, 3

Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н.,

при секретаре Шаповаленко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

потерпевшей ...

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пяткова Д.Г., представившего удостоверение № 819 от 23.05.2008 года и ордер № 908 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 1..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ......; в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 марта 2023 года в период времени с 21 час. 58 мин. по 22 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ..., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с ... осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес последней правой рукой два удара в область головы с правой стороны, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг правого глаза и в лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 правой рукой нанес один удар в область грудной клетки с левой стороны ... причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левых 5,6-го ребер, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом № 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте.

... пояснила при каких обстоятельствах 09 марта 2023 года было совершено в отношении нее подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Просила не наказывать ФИО2 и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Ходатайство ... поддержали подсудимый и его защитник.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его тяжести, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения подсудимого, защитника, и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его тяжести, данных о личности подсудимого, иных значимых обстоятельств, прекращение данного уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а не обязывает к этому, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Из показаний свидетеля ... работающего полицейским водителем следует, что он находился на маршруте патрулирования с напарником ... 10 марта 2023 года в 00-59 по сообщению сотрудников скорой медицинской помощи об избиении мужем жены прибыли по адресу: ....... К ним обратилась ФИО3 с жалобой о том, что ее избивает муж ФИО2 Объяснения с ... и ФИО2 не отбирали, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля ... работающего старшим участковым уполномоченным полиции, следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ... Сообщение о преступлении поступило в дежурную часть 10.03.2023 года около 00 час. 58 мин. от сотрудников скорой медицинской помощи об избиении мужем жены. Он прибыл по адресу: ....... Позже им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, опрошен ФИО2 Потерпевшей ... было выдано направление на прохождение судебной медицинского исследования с целью фиксации причиненных повреждений и установления вреда здоровью. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в следствии чего материал проверки был передан в отдел дознания, для принятии решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ... вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ... не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления уполномоченного должностного лица ОМВД России по Сургутскому району ... за-регистрированный в КУСП ОМВД России по Сургутскому району № 2112 от 31.03.2023 года (т. 1 л.д.7);

- Сообщением медицинского работника от 10 марта 2023 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сургутскому району № 1550, о вызове наряда скорой медицинской помощи по факту получения травмы грудной клетки ФИО3 по адресу: ...... (т.1 л.д. 12);

- Сообщением медицинского работника от 10 марта 2023 года, зареги-стрированного в КУСП ОМВД России по Сургутскому району № 1551, о том, что за медицинской помощью обратилась гр. ... диагноз: множественные ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, перелом 5 ребра слева (т.1 л.д. 15);

- Сообщением медицинского работника от 10 марта 2023 года, зареги-стрированного в КУСП ОМВД России по Сургутскому району № 1567, о том, что за медицинской помощью обратилась гр. ... диагноз: множе-ственные ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, закрытый перелом 5, 6 ребра. Со слов избил муж (т.1 л.д. 17);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 29 марта 2023 года, согласно которого с участием ... осмотрена квартира ... (т.1 л.д. 20-21),

- Согласно заключению эксперта № 1662 от 14 апреля 2023 года телесные повреждения в виде закрытых переломов левых 5, 6-го ребер повлекли средней тяжести вред здоровью ... по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т.1 л.д. 72-75).

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и подтверждает виновность ФИО2 в совершении им преступления в отношении потерпевшей ... по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО2, в отношении которого в деле собраны сведения, характеризующие как положительные, так и отрицательные стороны его поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующего удовлетворительно по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения ФИО2 к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО2 от наказания и для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть).

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории г. Сургута и Сургутского района и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; возложить на ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Михайлова