2025-05-29 01:42:48 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-08/2025 УИД 21MS0032-01-2025-000659-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2025 года г. Шумерля Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерли Чувашской Республики Лушин Д.С.,с участием государственного обвинителя: заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Н.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего дорожным рабочим МУП «Шумерлинское городское БТИ», военнообязанного, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО2> обвиняется в истязании, то есть причинении физических страданий <ФИО1> путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> неоднократно и систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей супруги <ФИО1>, за нанесение которых он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Так, <ДАТА5> около 18 часов 00 минут <ФИО2>, находясь на территории садового участка <НОМЕР>, расположенного в садоводческом товариществе «Солнечный» неподалеку от <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе возникшего скандала на почве ревности со своей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область спины, отчего <ФИО1> ощутила физическую боль. Он же, <ФИО2>, <ДАТА7> около 22 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> Республики, в ходе возникшего скандала на почве ревности со своей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, нанес ей не менее четырех ударов своей правой ногой в область бедер и ягодиц, отчего <ФИО2> ощутила физическую боль и получила телесные повреждения.

Он же, <ФИО2>, <ДАТА6> около 14 часов 00 минут, находясь в подъезде у входа в <АДРЕС> по <АДРЕС> Республики, в ходе возникшего скандала на почве ревности со своей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, нанес ей не менее трех ударов кулаком своей правой руки по лицу, отчего <ФИО2> ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Далее, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, <ФИО2> в ходе продолжающегося конфликта нанес <ФИО1> еще не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы и не менее трех ударов своей правой ногой в область спины, отчего последняя также ощутила физическую боль и получила телесные повреждения. Указанными действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами левой теменной области, кровоподтеков левого глаза, верхнего века правого глаза, левой предушной и щечной областей, левой заушной области, правой ягодичной области, правого бедра, левого бедра, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила письменное заявление, в котором просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что с подсудимым она помирилась, он компенсировал ей моральный вред, принес извинения, которые она приняла. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании также представил письменное заявление, в котором свою вину признал, раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель полагал, что заявленные ходатайства подлежат разрешению в совещательной комнате. Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств следует, что потерпевшая <ФИО1> и подсудимый <ФИО2> достигли между собой примирения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая <ФИО1> в заявлении указала на факт отсутствия материальных претензий к <ФИО2> Совершенное <ФИО2> преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости он не имеет, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые. Согласно ч.5 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Однако, в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает, что <ФИО2> и <ФИО1> являются супругами, проживают вместе, ведут общее хозяйство. <ФИО2> характеризуется в целом положительно, в том числе по месту жительства и работы, жалоб на него не поступало, других общественно опасных поступков не допускал, к административной ответственности, за исключением нарушений Правил дорожного движения, не привлекался, в том числе после совершения инкриминируемых ему действий. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая указывает, что подсудимого она простила, материальных претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. С учетом изложенного, исходя из принципа гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, принимая во внимание возможность исправления <ФИО2> без привлечения его к уголовной ответственности, суд считает возможным реализовать право суда, предоставленное ему ст.25 УПК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в связи примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО5>