2025-07-05 10:09:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025 УИД 05MS0015-01-2025-000264-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего на автозаправке «Аско», военнообязанного, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, (приговора исполнены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, примерно в 11 часов 50 минут, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, выявил факт совершения <ФИО3>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, (остановка транспортного средства далее первого края от края проезжей части). При составлении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции <ФИО6> постановления об административном правонарушении, <ФИО3>, примерно в 11 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления - желание, избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции <ФИО6> является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении <ФИО3>, постановления об административном правонарушении, попытался осуществить дачу взятки лично в виде денежных средств суммой 1 000 (тысяча) рублей, за совершение должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции <ФИО6>, указанного заведомо незаконного бездействия, положил рядом с рычагом ручного тормоза между передними сиденьями на панель коробки передачи служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» белого цвета за государственным номером «В 2108/ 05 регион», денежную купюры суммой 1 000 (тысяча) рублей, сообщив инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитану полиции <ФИО6>, что данные денежные средства предназначаются ему лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако <ФИО3>, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции <ФИО6>, указанные денежные средства в размере 1 000 (тысяча) рублей в качестве взятки, не принял В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании <ФИО3>, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, просил назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника, государственного обвинителя, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО3>, и просил назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией вмененной статьи. Условия, при которых <ФИО3> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В указанной связи, суд считает установленным и доказанным факт совершения покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, а также, что это деяние совершил подсудимый <ФИО3> и его вина в совершении инкриминируемого им деяния доказана.

Квалификация действий <ФИО3> по ч. 3 ст.30, ст. 291.2 УК РФ, является правильной, и суд с ней соглашается. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО3>, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3>, суд, в соответствии с п. «г», ч.1, ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, по делу не установлено. Вместе с тем, подсудимый <ФИО3>, ранее судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, а также приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. К моменту рассмотрения настоящего уголовного дела приговора им исполнены. Кроме того, согласно п. «а», ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость не образует рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО3>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого <ФИО3> и возможность уплаты им штрафа. Ввиду совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо законных оснований для применения к подсудимому <ФИО3>, при назначении наказания ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для освобождения подсудимого <ФИО3>, от наказания или его отсрочки, судом также не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республики <АДРЕС> л/с 04 03 14 20 570), ИНН <НОМЕР> 37, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701000; р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603124010000140; Назначение платежа: уголовный штраф; УИН: 18850525010530000092, приговор 1-9/2025 от <ДАТА7> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>, в котором содержится одна купюра номиналом 1000 рублей - после вступления приговора в законную обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>, в котором содержится СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО3>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Отпечатан в совещательной комнате.