дело № 1-33/2023 УИД 11MS0040-01-2023-003194-45
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года село Усть-Кулом Мировой судья Ульяновского судебного участкаУсть-Куломского района Республики Коми Юшкова К.М., при секретаре Кондратьевой М.Н., с участием заместителя прокурора Усть-Куломского района Ануфриева Л.В., подсудимого ФИО24, защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 184 от 20.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО24, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, принимавшего участие в специальной военной операции, ветерана боевых действий, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 в период времени с 20 час 00 мин 28.04.2023 по 03 час 22 мин 29.04.2023, находясь в помещении караоке-бара «Мимо нот», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область носа <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-ого дня, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО24 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО24 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ в ходе рассмотрения дела, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался статьёй 51 Конституции РФ и не свидетельствовал против самого себя.
В соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 08.09.2023, ФИО24 показал, что 28.04.2023 в период времени с 21 час до 22 час он совместно с <ФИО2> и друзьями: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, после празднования дня рождения у <ФИО3> в <АДРЕС>, около 23 часов, более точное время не помнит, приехали в караоке бар «Мимо нот», расположенный в <АДРЕС>. Вся их компания присела за стол. В ходе отдыха к их компании неоднократно подходила <ФИО8> Он знает её как жену его родственника <ФИО9>, который поехал служить в зону СВО на Украину. <ФИО8> находилась в состоянии алкогольного опьянения. В основном она вела диалог с <ФИО4>, которая не хотела с ней общаться и просто молчала. <ФИО6> пытался сопроводить <ФИО8> в другой зал, так как периодически у неё выскакивали оскорбительные слова в адрес <ФИО4> <ФИО10> в ответ ничего не высказывала. В какой-то момент <ФИО4> пошла к барной стойке. Она долго не возвращалась к столу и он начал беспокоиться, что между <ФИО8> и <ФИО4> произойдёт конфликт, он так же пошёл к барной стойке. Подойдя к барной стойке, он увидел, что между <ФИО4> и <ФИО8> происходит словесная перепалка. Увидев его, <ФИО8> переключилась на него и сказала в его адрес: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и высказала иные словесные оскорбления. После этих слов она схватила его сначала за шею сзади, а потом схватилась в области его горла. При этом он мог дышать, и он физически ее сильнее, он, чтобы освободиться от ее рук, оттолкнул ее от себя. Она что-то говорила, но так как громко играла музыка, он ничего не слышал. Он не хотел причинять ей телесные повреждения или физическую боль. От её действий он не испытал физическую боль. После чего <ФИО6> отвёл его в сторону выхода, а после, <ФИО2> их попросила выйти на улицу покурить и успокоиться. Через некоторое время они вместе зашли обратно. Когда он шёл во второй зал, услышал в свой адрес оскорбления со стороны <ФИО8>, а также она показывала ему непристойный жест (средний палец). От увиденного и услышанного он разозлился и подошёл к <ФИО8> и нанёс кулаком правой руки один удар в область лица, куда именно попал, он не видел. От его удара она упала у барной стойки, а он отошёл в противоположную сторону. Затем её подняли и посадили за столик. Далее она продолжила отдыхать в баре и высказывать в адрес их компании оскорбления. В отношении неё он больше противоправные действия не совершал. Он служил в зоне СВО на Украине на контрактной основе в период с 24.02.2022 по июль 2022 года включительно и является ветераном боевых действий. В ходе конфликта он никаких угроз и оскорблений в адрес <ФИО8> не высказывал. В этот день он спиртное употреблял, они пили пиво в количестве одной 1,5 литра на компанию, их было около 7 человек. Если бы он был трезвым, то все равно мог нанести удар <ФИО8>, так как та вела себя агрессивно по отношению к их компании. В настоящее время он готов извиниться за содеянное перед <ФИО8> и возместить причиненный его действиями материальный вред. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117). В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившихся потерпевшей <ФИО8> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО12>
Из протоколов допроса потерпевшей <ФИО8> от 08.09.2023 и 09.09.2023 следует, что 28.04.2023 в вечернее время, около 17 часов, она приехала в гости в <АДРЕС> к своим друзьям <ФИО12> и <ФИО13>, которые проживают по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этот вечер они втроем употребляли спиртные напитки, она употребляла вино, выпила 2 бокала. Около 00 часов они все вместе, втроем, пошли в караоке бар «Мимо нот» <АДРЕС>. В баре они танцевали и пили разливное пиво, купленное <ФИО12>, объемом по 0,5 литров. В ходе отдыха в баре, в момент когда она танцевала, ее дважды со стороны спины толкнула <ФИО4> Она испытала физическую боль. Ранее <ФИО4> высказывала ей претензии по поводу того, что она якобы силой отправляет своего мужа, <ФИО14> на войну. 14.04.2023 ее муж, <ФИО14> добровольцем по контракту поехал в зону СВО на Украину. Находясь в баре, она подошла к <ФИО4> и спросила, почему она ее толкает. Та в компании сидела за одним столом с друзьями <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО15> и ФИО24 После того, как она подошла к <ФИО4>, та высказала в её адрес оскорбления, которые являются для нее унизительными. Далее встал <ФИО6>, подошел к ней и начал толкать ее за одежду в сторону другого зала. При этом <ФИО6> ей сказал: «Почему ты здесь веселишься, когда твой муж на войне, ты заставила его пойти на войну». После чего она пошла в другой зал и продолжила отдыхать. После полуночи, в период времени с 02 часов до 03 часов 29.04.2023 она находилась возле барной стойки. В какой-то момент к ней резко подошел ФИО24 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, от чего она испытала физическую боль. От удара она упала на пол и потеряла сознание. Она очнулась (пришла в себя) сидя за столом, в области ее носа <ФИО16> удерживала холод. Более ей побои никто не наносил. После данной ситуации она ушла домой к <ФИО12>, откуда вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи ей была оказана медицинская помощь и посоветовали обратиться к хирургу, а также сделать рентген-снимок носа. На следующий день, 29.04.2023 она обратилась за медицинской помощью в УБ <АДРЕС>. Затем по приезду в г. <АДРЕС> она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Просит привлечь ФИО24 к установленной законом ответственности за причинение ей телесного повреждения. С заключением эксперта № 23/177-23-Д/174-23 от 03.08.2023 согласна, но считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образовавшиеся в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов образовались от действий <ФИО6>, так как первоначально он ее толкал, не давал поговорить с <ФИО4> <ФИО6> хватал ее за обе руки и выпроваживал ее в другой зал. От действий <ФИО6> она испытала физическую боль. Просит привлечь <ФИО6> к ответственности за причинение ей телесных повреждений. По факту оскорблений уже проводилась проверка. Хочет ещё дополнить что находясь в баре в ночь с 28.04.2023 по 29.04.2023, во время танца толкали ее сзади и дергали за волосы, у нее были тогда наращённые волосы, <ФИО4> и периодически <ФИО2> или <ФИО3>, она находилась к ним спиной и не видела, кто именно. От их действий она не испытала физическую боль (л.д. 130-133, л.д. 138-141). Из протокола допроса свидетеля <ФИО2> от 07.09.2023 следует, что она проживает в <АДРЕС> совместно со своим мужем ФИО24 и тремя несовершеннолетними детьми от прежнего брака. ФИО24 помогает ей материально и с детьми, ведут общее совместное хозяйство и бюджет. 28.04.2023 в период времени с 21 часа до 22 часов она совместно с ФИО24 и друзьями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, после празднования дня рождения у <ФИО3> в <АДРЕС> приехали в караоке бар «Мимо нот» <АДРЕС>. Время было около 23 часов. В баре они отдыхали в вышеуказанной компании. В ходе отдыха к их компании, к столику, за которым они сидели, неоднократно подходила <ФИО8> Она ее знает лично, так как та часто посещает вышеуказанный бар, где она подрабатывает, она помогает владельцу заведения. <ФИО8> находилась в состоянии алкогольного опьянения. В основном та вела диалог с <ФИО4>, которая ее игнорировала, молчала и не хотела с ней общаться. <ФИО6> пытался сопроводить <ФИО8> в другой зал, так как периодически у той выскакивали оскорбительные слова в адрес <ФИО4> В какой-то момент <ФИО4> пошла к барной стойке, так как ФИО24 начал беспокоиться, что между <ФИО8> и <ФИО4> произойдет конфликт, ФИО24 тоже пошел к барной стойке. Она осталась сидеть за столом во втором зале. Через некоторое время, около 01-02 часов 29.04.2023, продавец бара попросила ее выйти в первый зал, так как там назревал конфликт между ФИО24 и <ФИО8> В первом зале возле входа в дверях стояли ФИО24 и <ФИО6>, а <ФИО8> стояла возле барной стойки и высказывала оскорбления в адрес ФИО24, а также говорила, что он «не мужик». Чтобы конфликт далее не продолжался, она попросила <ФИО6> и ФИО24 выйти на улицу покурить и успокоиться. Они втроем вышли на улицу. Через некоторое время они вместе зашли обратно в зал и когда они шли с ФИО24 во второй зал <ФИО8> начала выкрикивать в адрес ФИО24 оскорбления, а также показывала ему непристойный жест (средний палец). После ее слов и действий ФИО24 резко сорвался и повернулся в сторону <ФИО8> и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Куда именно попал, она не видела, так как в помещении зала было темно, но затем она увидела, что <ФИО8> присела на корточки и ей помогли присесть за ближайший столик. В этот момент она отвела ФИО24 в противоположную сторону зала, и они всей своей компанией стали собираться по домам, а <ФИО8> оставалась отдыхать в баре. Уходя, она уже стояла в дверях бара, и <ФИО8> начала высказывать в ее адрес: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она поняла, что та сказала так про ФИО24, так как он ранее находился в зоне СВО по контракту. Она ей в ответ сказала, что «Как ты можешь такое говорить, когда твой мужчина туда же собрался». После случившегося в баре, у нее через несколько дней в социальной сети «Вконтакте» на ее странице «<ФИО17>» в личном сообщении от 03.05.2023 в период с 08 часов до 10 часов поступали сообщения от «<ФИО18>» оскорбительного характера. И в этот же день со страницы «<ФИО19><ФИО20> который является мужем у <ФИО8> так же поступали сообщения оскорбительного характера, считает, что их написала сама <ФИО8> По данному факту она обращалась в полицию и прикладывала скриншоты сообщений. Она каких-либо телесных повреждений <ФИО8> не наносила, за волосы она ее не дергала. В баре она находилась все время за столом, к <ФИО8> она не подходила и не приближалась (л.д. 70-72). Из протокола допроса свидетеля <ФИО11> от 07.09.2023 следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району. 29.04.2023 около 04 часов в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от <ФИО8>, жительницы г. <АДРЕС> о том, что 28.04.2023 ей нанесли побои у бара «Мимо нот» <АДРЕС>. 29.04.2023 в вечернее время, созвонившись с <ФИО8>, совместно с ней был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр помещения бара «Мимо нот», где <ФИО8> указала на место, где ей было нанесено телесное повреждение ранее ей знакомым, ФИО24 и она рассказала об обстоятельствах произошедшего. В ходе осмотра установлено, что помещение бара оборудовано системой видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи был установлен факт нанесения телесного повреждения <ФИО8> со стороны ФИО24 Данная видеозапись им была изъята в ходе осмотра. В дальнейшем при проведении проверки им были опрошены свидетели и очевидцы произошедшего. Назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью <ФИО8> Видеозапись с камер видеонаблюдения помещения бара «Мимо нот» изъятая в ходе осмотра места происшествия на флеш-накопитель и перекопированная на DVD-R диск, который хранится у него и он готов выдать добровольно дознавателю <ФИО21> (л.д. 73-75). Из протокола допроса свидетеля <ФИО4> от 07.09.2023 следует, что 28.04.2023 в период времени с 21 часа до 22 часов она совместно с друзьями: <ФИО3>, <ФИО15>, ФИО24, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, после празднования дня рождения у <ФИО3> в <АДРЕС> приехали в караоке бар «Мимо нот» <АДРЕС>. Время было около 23 часов, когда они приехали в бар. В баре они отдыхали в вышеуказанной компании. В ходе отдыха к их компании неоднократно подходила <ФИО8> Она знает её, как жену своего двоюродного брата, <ФИО9>, который на сегодняшний день находится на СВО на Украине. <ФИО22> находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе отдыха, точное время не помнит, <ФИО8> подошла к ней, пока она стояла возле барной стойки и сказала: «Если тебе так охота, то тоже отправь своего мужа на Украину». До этого в баре с ней у нее никакого разговора не было. Так та выразилась из-за того, что ранее 02.04.2023 она ей сказала, что та отправила <ФИО9> на Украину из-за денег. Она ей тогда в баре ничего не ответила и пошла к своим друзьям. Так же <ФИО8> неоднократно подходила к ней, пока она сидела за столом и высказывала оскорбления в ее адрес. Она в ответ ей ничего не говорила. <ФИО6> пытался сопроводить <ФИО8> в другой зал. В какой-то момент она пошла танцевать в первый зал и тогда же <ФИО8> начала ей выкрикивать: «Твой муж, Дима меня любит, твой муж меня хочет». В ответ ей она так же ничего не сказала, чтобы в дальнейшем ее не провоцировать. Затем она вышла на улицу покурить и когда обратно зашла, то в помещении зала <ФИО8> сделала выпад ногой в ее сторону, хотела пнуть ее, но не попала. Затем она увидела, как <ФИО8> схватила ФИО24 за шею сзади, в области горла. Она не стала вмешиваться и пошла во второй зал. Через некоторое время она услышала крики в первом зале и пошла туда, где увидела, как <ФИО8> присела на корточки, а после ей помогли присесть на стул у ближайшего стола. Затем от кого-то из присутствующих узнала, что ФИО24 нанес удар рукой в область лица <ФИО8>, по какой причине ей неизвестно. <ФИО8> продолжила отдыхать в баре, а они всей компанией собрались уходить. В этот момент <ФИО8> начала высказывать в адрес <ФИО15>: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ФИО2> в ответ ей сказала, что «Как ты можешь такое говорить, когда твой мужчина так же туда собрался». <ФИО8> ничего больше не говорила, а они все вместе вышли из бара и разъехались по домам. Она <ФИО8> за период отдыха оскорбления не высказывала и никаких телесных повреждений <ФИО8> не наносила. По факту оскорблений в свой адрес уже проводилась проверка и <ФИО8> привлекли к установленной законом ответственности (л.д. 81-83). Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> от 07.09.2023 следует, что 28.04.2023 в период времени с 21 часа до 22 часов она совместно с друзьями: ФИО24, <ФИО15>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО6> после празднования ее дня рождения в <АДРЕС> приехали в караоке бар «Мимо нот» <АДРЕС>. Время было около 23 часов, более точное время не помнит. В баре они отдыхали в вышеуказанной компании. В ходе отдыха к их компании неоднократно подходила <ФИО8>, которая является женой ее двоюродного брата <ФИО9>, который поехал в зону СВО на Украину. Та находилась в состоянии алкогольного опьянения. В основном та вела диалог с <ФИО4>, которая не хотела с ней общаться и просто молчала. <ФИО6> пытался сопроводить <ФИО8> в другой зал, так как периодически у неё выскакивали оскорбительные слова в адрес <ФИО4> При этом <ФИО4> ничего ей в ответ не говорила. В какой-то момент <ФИО4> пошла к барной стойке. Она оставалась сидеть за столиком и никуда не ходила. В какой-то момент в первом зале включили свет. После чего она пошла туда и увидела, что <ФИО8> сидела на корточках возле барной стойки, и ей помогли подняться присесть за ближайший столик. На лице телесных повреждений у <ФИО8> она не видела и та ни на что не жаловалась. <ФИО8> продолжила отдыхать в баре, а они всей компанией собрались уходить. Когда они уходили из бара и в течении отдыха <ФИО15> и <ФИО4> в адрес <ФИО8> оскорбления не высказывали и телесных повреждений ей не наносили. До того, как выйти из бара к ней подошла <ФИО8> и ладонью руки нанесла ей один удар в область левой щеки. От ее удара она физическую боль не испытала, в больницу за медицинской помощью не обращалась, от прохождения СМЭ отказывается. Привлекать <ФИО8> не желает. В ее адрес <ФИО8> словесные оскорбления не высказывала (л.д. 84-86). Из протокола допроса свидетеля <ФИО6> от 07.09.2023 следует, что 28.04.2023 в период времени с 21 часа до 22 часов он совместно с друзьями: ФИО24, <ФИО15>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, после празднования дня рождения <ФИО3> в <АДРЕС> приехали в караоке бар «Мимо нот» <АДРЕС>. В баре они отдыхали в вышеуказанной компании. В ходе отдыха к их компании неоднократно подходила <ФИО8>, которая является женой его знакомого <ФИО9>, который поехал в зону СВО на Украину. <ФИО8> находилась в состоянии опьянения. В основном та вела диалог с <ФИО4>, которая не хотела с ней общаться и просто молчала, игнорировала <ФИО8> Он пытался сопроводить <ФИО8> в другой зал, так как периодически у неё выскакивали оскорбительные слова в адрес <ФИО4> При этом <ФИО4> ничего ей в ответ не говорила. Затем <ФИО4> пошла к барной стойке. Через некоторое время они с ФИО24 собрались выйти покурить. Выходя из бара <ФИО8> ладонью руки нанесла ему один удар в область затылка, от чего он физическую боль не испытал. Привлекать за причинные ему телесного повреждения <ФИО8> не желает. В ответ он ей ничего не говорил, действий не предпринимал, а просто вышел с ФИО24 на улицу. Покурив на улице они с ФИО24 зашли обратно в бар. В первом зале <ФИО8> начала высказывать в адрес ФИО24: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также оскорбила его. После этих слов она схватила ФИО24 за шею сзади, в области горла. В этот момент она что-то говорила <ФИО23>, но так как громко играла музыка, он ничего не слышал. После чего он отвёл в сторону выхода ФИО24, а <ФИО2> их попросила выйти на улицу покурить и успокоиться. Через некоторое время они вместе зашли обратно. Когда они шли во второй зал, услышали оскорбления со стороны <ФИО8> в адрес ФИО24, а также она показывала <ФИО23> непристойный жест (средний палец). От увиденного и услышанного ФИО24 разозлился, резко подошёл к <ФИО8> и нанёс кулаком правой руки один удар в область лица. От удара ФИО24 <ФИО8> села на корточки, а после ей помогли присесть на стул у ближайшего стола. Далее она продолжила отдыхать в баре, а они всей компанией собрались уходить. Когда они уходили из бара и в течении отдыха <ФИО15> и <ФИО4> в адрес <ФИО8> оскорбления не высказывали, телесных повреждений не наносили. <ФИО8> сама пыталась спровоцировать конфликт (л.д. 87-89). Из протокола допроса свидетеля <ФИО12> от 08.09.2023 следует, что 28.04.2023 в вечернее время, около 17 часов, более точное время не помнит, к ней в гости пришла знакомая подруга <ФИО8>, с которой она поддерживает общение около 2-х лет. Находясь у них в гостях, они втроем, она, муж и <ФИО8> употребляли спиртное, а именно пили пиво, <ФИО8> пила вино. После распития, они решили сходить в бар «Мимо нот» <АДРЕС>, время было около 00 часов. Когда они пришли в бар, в нем уже находились посетители. Они втроем присели за стол в первом зале, она пила кофе, <ФИО8> пила пиво. <ФИО8> периодически вставала потанцевать и покурить. Когда <ФИО8> танцевала, то она видела, как к <ФИО8> подходили девушки <ФИО4> и <ФИО2>, которые тоже танцевали (их компания сидела за столом во втором зале), во время танца девушки <ФИО4> и <ФИО3> задевали плечом, иногда дергали за волосы <ФИО8> Словесный конфликт между ними не слышала, так как громко играла музыка и она все время сидела за столом. Как включили свет, она встала и пошла к барной стойке, где она увидела, что <ФИО8> лежит у барной стойки и из носа у нее шла кровь. Сам момент нанесения удара она не видела. <ФИО8> помогли встать и посадили за столик. Затем, после закрытия бара, когда они находились на улице, то удерживая <ФИО8>, чтобы она вновь не полезла в драку, тогда девушка <ФИО2> ругалась нецензурной бранью в адрес <ФИО8>, оскорбляла, что «ее мужа отправили на Украину, она в этом виновата, а сама отдыхает в баре». Впоследствии она узнала, что <ФИО8> нанес один удар ФИО24, который проживает с <ФИО2>, по какой причине не знает (л.д. 124-125). Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 1894 от 29.04.2023, в котором указано, что 29.04.2023 в 03 час 22 мин поступило сообщение от <ФИО8>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что 28.04.2023 ей нанесли побои у бара «Мимо нот» <АДРЕС> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение караоке-бара «Мимо нот», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и произведена фотофиксация места совершения преступления (л.д. 9-11); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2/1289-23/1625-23 от 16.06.2023, согласно которому при судебно-медицинском обследовании 03.05.2023 у гражданки <ФИО22>обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заключением судебно-медицинской экспертизы № 23/177-23-Д/174-23 от 03.08.2023, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у гражданки ФИО25 обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 66-67); - протоколом выемки с фототаблицей от 07.09.2023, в ходе которого у свидетеля <ФИО11> изъят 1 (один) DVD-R диск с видеофайлами по факту причинения телесных повреждений <ФИО8> в баре «Мимо нот» <АДРЕС> (л.д. 77-80); - протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 07.09.2023, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, скопированными с камер видеонаблюдения в помещении караоке-бара «Мимо нот» расположенного по адресу: <АДРЕС> где зафиксирован момент нанесения телесных повреждений <ФИО1>, ФИО24 (л.д. 90-95); - вещественным доказательством: DVD-R диском с видеофайлами (л.д. 96). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления.
За основу доказательств вины ФИО24 суд берет, в том числе, его показания, данные в качестве подозреваемого, которые достаточно подробны, обстоятельны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО8> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО12> Показания данных лиц стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Причин для оговора ФИО24 указанными лицами не установлено.
О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствуют как последовательные показания непосредственных очевидцев произошедшего - свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что после полуночи 29.04.2023, находясь в помещении караоке-бара «Мимо нот», расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО24 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область носа, так и сведения, изложенные в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз. Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью потерпевшей, механизм и давность образования телесных повреждений, суд исходит из выводов, изложенных в заключениях проведенных на стадии предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз № 2/1289-23/1625-23 от 16.06.2023 и № 23/177-23-Д/174-23 от 03.08.2023, которые произведены в полном соответствии с положениями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертом, имеющим достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключения судебно-медицинских экспертиз составлены в соответствии со статей 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд отмечает, что все изложенные выше доказательства согласуются с протоколами следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Принимая во внимание, что государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, а также с учетом, того, что сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, предъявленное ФИО24, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО24 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление подсудимым совершено умышленно, преступление окончено.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим, является ветераном боевых действий.
Согласно пунктами «з», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит соответственно: противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (выразившиеся в высказывании потерпевшей оскорбительных слов и выражений, негативная оценка действий подсудимого при участии в СВО); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что в ходе расследования ФИО24 предоставил информацию, имеющую значение по делу, касающуюся последовательности своих действий в момент совершения преступления, в сообщении сведений о своей причастности к преступлению и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела обстоятельств; иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО24 извинений потерпевшей; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает участие подсудимый (<ДАТА> г.р<ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р.), наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности; признание вины; раскаяние в совершенном деянии; состояние здоровья виновного, наличие заболеваний; принятие участия в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий. Поскольку положения части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ необходимо применять и при решении вопроса о назначении наказания, объяснения ФИО24 от 09.05.2023 (л.д. 15), которые были взяты до возбуждения уголовного дела, следует оценивать, как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО24, признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ФИО24 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. Предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ оснований для освобождения ФИО24 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Сроки давности привлечения ФИО24 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО24 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ФИО24 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для применения более строгого наказания. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО24 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса РФ, не установлены. По делу заявлен гражданский иск к ФИО24 в связи с причинением морального вреда потерпевшей <ФИО8> на сумму 300000 руб. ФИО24 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей не признал в части размера заявленных исковых требований. Защитник подсудимого полностью разделил позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) к подсудимому ФИО24 подлежит удовлетворению, а определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из искового заявления <ФИО1> действиями ФИО24 ей был причинён моральный вред, в том числе в связи с нахождением на обследовании, стационарном лечении, проведением операции, приемом лекарственных препаратов, необходимостью проведения стоматологических услуг. Однако доказательства, на которые ссылается гражданский истец, к материалам настоящего уголовного дела не приобщены, истцом они также не представлены, что не позволяет суду определить размер компенсации морального вреда с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку для разрешения гражданского иска необходимо запросить дополнительные документы, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска к ФИО24 о компенсации морального вреда и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.
На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО24 по назначению органа дознания осуществляла адвокат Сухолуцкая О.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому, согласно постановлению от 09.09.2023, составило 6276,40 рублей (л.д. 167). В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла так же адвокат Сухолуцкая О.А., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 5596,40 рублей. Общий размер судебных издержек составил 11872,80 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, признаются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, учитывая имущественное положение ФИО24, а также поскольку взыскание с него процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами, следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО24 надлежит оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 322 Уголовно- процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установить ФИО24 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Установить ФИО24 следующие обязанности: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО24 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 11872,80 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Признать за гражданским истцом <ФИО8> право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда к ФИО24 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми. В случае обжалования приговора осужденный в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ через Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Мировой судья К.М. Юшкова