Результаты поиска

Решение по уголовному делу

03MS0147-01-2024-002588-94 №1-1/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Туймазы, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Ждановой А.В.,

при секретаре Габдуллиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

защитника подсудимого в лице адвоката Красновид Л.Ф., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14 июня 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил со стола на кухне сотовый телефон марки «realme C51», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий <ФИО2> и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон ФИО11 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО11 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что 14 июня 2024 г. познакомился с потерпевшим, затем, в ходе распития спиртных напитков у потерпевшего дома, произошла потасовка, после которой ФИО11 ушел, забрав телефон потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия государственного обвинителя показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 14 июня 2024 года в дообеденное время он гулял со своей знакомой по имени <ФИО3> фамилии и других данных он ее не помнит, познакомились с ней около года назад. Находясь в одном из дворов по улице <АДРЕС>, они сидели с <ФИО4> на скамейке, и к ним подошел мужчина около 60-65 лет, представился им по имени <ФИО5>. В ходе разговора он пригласил их для того, чтобы вместе выпить у него дома спиртное. Они согласились и пошли к нему домой, насколько он помнит дом был <НОМЕР> квартира <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Время он точно назвать не может, был пьян. У него дома в кухонной комнате они начали втроем пить спиртное, а именно водку. Сколько именно они выпили он уже не помнит, но выпили много, так как несколько раз ходили в магазин за спиртным. Он сильно опьянел. В какой-то момент ему показалось, что <ФИО5> начал приставать к <ФИО3> ему это сильно не понравилось и он кулаком правой руки нанес один удар по лицу <ФИО5>. От указанного удара <ФИО5> упал, так как сам <ФИО5> тоже был сильно пьян. В этот момент он обратил внимание, что на столе в кухонной комнате рядом с балконом лежит сотовый телефон марки «Реалми» темного цвета, принадлежащий <ФИО5>. Время было около 15 часов. Увидев указанный телефон, он решил похитить его воспользовавшись тем, что <ФИО5> потерялся, присел на пол, <ФИО3> тоже на что-то отвлеклась. Он незаметно от <ФИО3> и <ФИО5> забрал указанный телефон и положил его к себе в карман. После чего на фоне конфликта они с <ФИО4> ушли на улицу. <ФИО3> он не стал говорить о том, что похитил сотовый телефон, принадлежащий <ФИО5>. Он сотовый телефон похитил для себя, так как телефона у него не было.

17 июня 2024 года на одной из улиц к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него по факту хищения сотового телефона, имевшего место 14 июня 2024 года по улице <АДРЕС>, он не стал отрицать свою вину и признался в хищении. Далее сотрудник полиции попросили его проехать с ним в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции у него изъяли сотовый телефон и сняли отпечатки пальцев его рук.

Вину он свою признает полностью в содеянном сильно раскаивается. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения (л.д.48-50). Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, считает вину ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной.

Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу: -оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что в собственности у него имеется сотовый телефон марки «realme C51» приобретенный 03 апреля 2024 года за 5490 рублей IMEI1: <НОМЕР>, в корпусе черного цвета. 14 июня 2024 года около 11 часов он стоял на балконе своей квартиры и увидел на скамейке парня и девушку. Далее он вышел на улицу и познакомился с ними парня звали <ФИО1> девушку <ФИО3>. Он пригласил их к себе домой для того чтобы выпить спиртное, на его приглашение они согласились. Они зашли к нему домой и начали пить водку втроем. Через некоторое время они сильно опьянели. <ФИО1> сходил еще за водкой и соком, они продолжили пить водку. Он поставил на своем телефоне музыку подключив колонки. Телефон и колонки находились на столе рядом с балконом. В какой-то момент они о чем-то начали говорить, он уже не помнит о чем именно. <ФИО1> нанес ему удар рукой по лицу, от указанного удара он упал и ушел быстро в другую комнату. Далее парень и девушка ушли. Время было около 15 часов 14 июня 2024 года. После их ухода он вышел на кухню и обнаружил, что на столе отсутствует его сотовый телефон. Парень и девушка были около 30 лет. Парень был одет в светлую футболку и брюки, девушка была одета в черную юбку и черную футболку. Он сразу не обратился в полицию, все это время он ждал пока ему вернут телефон. Когда он уже понял, что ему телефон никто не вернет он решил обратиться в полицию по факту хищения его телефона. Сам телефон был в корпусе черного цвета без каких-либо повреждений, сим-карта, которая была внутри, для него ценности не представляет. Он считает <ФИО1> либо <ФИО3> похитили у него вышеуказанный сотовый телефон, их действиями ему причинен ущерб на сумму, согласно проведенной оценки, 5100 рублей, с указанной оценкой он полностью согласен. Данный ущерб для него значительным не является, так как его пенсия составляет 20000 рублей, кредитных обязательств не имеет, квартира в которой он живет находится у него в собственности (л.д.29-30).

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что она на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. 14 июня 2024 года в дообеденное время она со своим знакомым по имени <ФИО1>, с которым она знакома около года, фамилию не знает, сидели на скамейке возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где распивали спиртное. В процессе распития из дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> вышел ранее незнакомый ему мужчина, который подсел к ней и <ФИО1>, познакомился с ними и предложил пойти к нему домой, на что они согласились. Зайдя в подъезд, они поднялись на второй этаж, зашли в квартиру вышеуказанного мужчины, который представился <ФИО8>. В квартире <ФИО5> она и <ФИО1> совместно с <ФИО8> распивали спиртное. В какой-то момент между <ФИО8> и <ФИО9> произошел конфликт, который перерос в потасовку. После потасовки она и <ФИО1> покинули квартиру <ФИО5>, она пошла домой, куда ушел <ФИО1> она не знает. О том, что <ФИО1> украл телефон <ФИО5> она не знала и не видела, о краже узнала от сотрудников полиции. <ФИО1> <ФИО5> ни до, ни во время конфликта про телефон что-либо не говорил. Ничего <ФИО1> у <ФИО5> не требовал (л.д.64-67). Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела: - рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого 14 июня 2024 года обратился гр. <ФИО2>, с сообщением о хищении сотового телефона марки «realme C51» (л.д.3);

- заявлением о преступлении от 14.06.2024, согласно которого гр. <ФИО2> просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило сотовый телефон марки «realme C51» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 г., согласно которого был произведён осмотр квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки «realme C51» и 2 следа пальцев рук на 2 отрезка светлых дактилопленок. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-9, 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 г., согласно которого был произведён осмотр кабинета 3.32 ОМВД России по <АДРЕС> району. В ходе осмотра у <ФИО2> изъят кассовый чек. (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 г., согласно которого был произведён осмотр кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району. В ходе осмотра у ФИО11 изъят сотовый телефон «realme C51» IMEI1 <НОМЕР>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.22-25, 26); - рапортом о раскрытии преступления от 17.06.2024 согласно которого по заявлению <ФИО2> по факту хищения сотового телефона, лицо, совершившее данное преступление установлено, им оказался: ФИО11 <ФИО1> <ДАТА20> рождения, от которого были получены признательные показания (л.д.21); - протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 года из которых следует, что произведен осмотр: 1) сотового телефона марки «Honor X7a», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17 июня 2024 года в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: РБ, г. Туймазы ул. <АДРЕС>; 2) коробки от сотового телефона марки «realme C51», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>; 3) кассового чека изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 июня 2024 года в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <АДРЕС>; 4) 2 следов пальцев рук изъятых в ходе ОМП от 14 июня 2024 года в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> выявленные на поверхности коробки сока «Добрый» упакованных в бумажный конверт с пояснительной записью. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.68-70, 71); - заключением эксперта <НОМЕР> от 17.06.2024 г. из которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «realme C51» на 14.06.2024 составляет 5100 рублей (л.д.53-54); - заключением эксперта <НОМЕР> от 21.06.2024 г. из которого следует, что след пальца руки размерами 22х19 мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 33х29, выявленные на поверхности упаковки из-под сока «Добрый», изъятого по факту хищения сотового телефона марки «realme C51», принадлежащий <ФИО2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, имевшему место около 12 часов 14 июня 2024 года, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11 <ФИО1>, <ДАТА24> г.р. (л.д.58-61); - распиской от <ФИО2> от 24.06.2024 из которого следует, что потерпевшим <ФИО10> получен сотовый телефона марки «realme C51» IMEI1 «<НОМЕР>», коробку от сотового телефона марки «realme C51», кассовый чек (л.д.72). Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. Проверив и оценив приведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Таким образом, действия ФИО11 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание ФИО11 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ - признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого ФИО11 в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания, не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, и исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ предстоит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО11 совершил данное преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которого он признан виновным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 310, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО11 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей с 12 декабря 2024 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания: - наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> от 09 января 2025 г., с 09 сентября 2023 г. по 24 ноября 2023 г. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «realme C51», коробка от сотового телефона марки «realme C51», кассовый чек - считать возвращенными по принадлежности; 2 следа пальцев руки, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Жданова