Дело № 1-16/2025

УИД22MS0050-01-2025-001855-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 октября 2025 года р.п.Благовещенка

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., при секретаре Мазуровой В.А., с участием: государственного обвинителя - Гурко А.К., защитника - адвоката Рощик К.С. (удостоверение № 989 и ордер № 052485 от 16.09.2025), с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений средней тяжести, 22 июня 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: ул. Октябрьская д. 103 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, подошел к находящемуся там же <ФИО1>, и умышленно нанес ему один удар кулаком руки по лицу, причинив <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков (1), который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, подтвердил показания, данные в ходе дознания, настаивал на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 21.06.2025 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут утра он и его друг ФИО12 пришли в кафе «Сюрприз», расположенный на улице Октябрьская,103 р.п. Благовещенка, внутри уличного кафе было очень много людей, при этом данные люди ему были незнакомы. Они с другом сели за столик в кафе, при этом они не выпивали, а просто сидели разговаривали. В это время мимо них проходил незнакомый ему мужчина, ранее которого он никогда не видел, который ему сказал, чтобы они уходили домой, при этом он сказал: «Молодые идите домой». Данному мужчине он ответил: «Когда мы сами решим идти домой, тогда и пойдем», далее мужчина стал ему что-то говорить, и между ними произошла словесная ссора, а затем они начали друг друга толкать. В это время, он увидел, что по направлению к нему идет незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно это был <ФИО1> Д., который, как ему показалось по его виду, идет к нему и хочет его ударить, он не может объяснить почему он так решил, что он хотел его именно ударить, при этом его руки были в свободном состоянии, то есть опущены вниз, в его сторону он их не направлял, ничего ему не говорил, каких-либо слов угрозы не высказывал. Когда <ФИО3> подошел к нему ближе, и находился от него на расстоянии примерно 1 метра, он оттолкнул корпусом своего тела мужчину который держал его сзади за корпус тела, и рукой нанес <ФИО3> один удар кулаком руки по лицу в область носа, при этом <ФИО3> не падал, а попятился назад. В это время к нему подошли девушки, одна из которых была <ФИО4> которые стали размахивать руками в его сторону, он от них уворачивался, при этом они ему ударов не наносили, он их не отталкивал, и ничего не делал, только уворачивался. После чего, он отошел от них в сторону. К <ФИО3> он близко не подходил и не видел, что у него было на лице. После он видел, как подъехал автомобиль «такси» и <ФИО3> его жена, и еще незнакомые ему люди сели в автомобиль и уехали. Далее он ушел домой. В этот же день, то есть 22.06.2025 года около 11 часов к нему домой приехали <ФИО3> со своей женой, при этом они сказали, что он сломал ему нос, и теперь за это должен ему 200 000 руб., на что он сказал, что у него таких денег нет, после <ФИО3> сказал, что он будет писать заявление. Когда <ФИО3> приехал к нему, он видел, что у него на лице, а именно в области носа и обоих глаз были синяки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что <ФИО3> написал на него заявление по факту причинения им ему телесных повреждений. Когда он нанес удар <ФИО3> кулаком руки, ему показалось что он хотел его ударить, так как он шел по направлению к нему, хотя он и не выставлял руки в его сторону и ничего ему не говорил, он решил, что он хочет его ударить, так как сзади его держал незнакомый ему мужчина, и опасаясь, что он идет именно на него, и он предположил, что может нанести ему удар, и поэтому чтобы не допустить этого, он ударил <ФИО3> первый, при этом ему было безразлично, какие телесные повреждения он получит от его действий. Также <ФИО3> никаких угроз в его адрес не высказывал и никаких ударов ему не наносил, он в адрес <ФИО3> никаких угроз не высказывал, только нанес ему один удар по лицу. После того, как <ФИО3> он нанес один удар, то он к нему больше не подходили. Предварительно он ознакомился с заключением эксперта, согласно которому у <ФИО3>А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью. С заключением эксперта он полностью согласен и его не оспаривает. Свою вину в причинении <ФИО3> телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда <ФИО3> приезжал к нему домой, то он просил у него прощения и больше никаким иным способом не загладил причиненный ему вред здоровью (л.д.37-40)

Кроме собственного признания вины, вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО3>А., свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УК РФ. Из показаний потерпевшего <ФИО3>А., оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, он, его супруга <ФИО8>, <ФИО6> и <ФИО9>А. находясь внутри уличного кафе «Сюрприз», расположенный на улице Октябрьская,103 р.п. Благовещенка, видели, как незнакомый ему парень, ФИО2, находясь в кафе, вел себя агрессивно по отношению к людям, «вызывающе», провоцировал людей на конфликт. В указанное время он, находясь спиной к одному из столов, сзади себя услышал какой-то словесный конфликт между двумя парнями. Когда он обернулся, увидел, что ФИО2 стоял рядом с каким-то незнакомым мужчиной и о чем-то с ним спорил, но суть их конфликта он не понял. Он находился в непосредственной близости от данного мужчины, менее одного метра, но данного мужчину он не знает. В кафе находилось очень много людей, поэтому они все были рядом друг с другом. Когда ФИО2 спорил с незнакомым мужчиной, он видел, что они начали друг друга толкать, и мужчина упал на землю. Он в это время стоял рядом с ФИО2, при этом он ничего ему не говорил, но по его виду он понял, что тот решил, что он ему что-то сказал, так как ФИО13 посмотрел на него, и в этот момент нанес ему один удар кулаком по лицу, в область носа, от чего он попятился назад и сел на лавочку. От удара ФИО2 он почувствовал физическую боль, боль была очень сильная и резкая, и из носа у него было обильное кровотечение. Супруга <ФИО8> подошла ближе к нему и сразу сказала, что у него перелом носа, так как нос был искривлён в сторону. Она спросила ФИО2 для чего он его ударил, так как он ему ничего не сделал, но ФИО2 стал кричать на нее. После они вызвали автомобиль «Такси» и поехали в скорую помощь Благовещенской ЦРБ. Приехав в больницу, его супруга и ее подруга уехали домой, он и <ФИО9> остались в больнице. В больнице ему сделали рентгенограмму, пояснив что у него перелом костей носа, и ему нужно будет подойти 23.06.2025 для того, чтобы вправить кости носа. После осмотра врача-хирурга он уехал домой. Кровотечение из носа у него не останавливалось на протяжении двух часов и он чувствовал сильную боль в области носа. Посмотрев в зеркало он увидел, что нос у него действительно был перекошен в сторону, это было очень хорошо видно, так же в области носа и обоих глаз был отек. На следующий день, вокруг глаз у него были гематомы синюшного цвета. 23.06.2025 он в больницу не обращался, так как в этот день, и он и его супруга уезжали отдыхать, у них были куплены билеты и у него не было времени идти в больницу. После приезда с отдыха, он также в больницу не обращался, так как на 03.07.2025 на вечернее время у него были приобретены билеты на работу вахтовым методом в город Ханты-Мансийск, где он и будет находиться около полугода, возможно и более длительный срок. Удар ФИО2 нанес ему только по лицу, в область носа, больше никаких ударов ему не наносил, каких-либо угроз не высказывал, он молча, ударил его кулаком по лицу. Он также ФИО2 никакихударов не наносил, и ничего ему не говорил, он обернулся в их сторону так как он услышал сзади себя словесный конфликт, и мужчина, с которым ФИО2 конфликтовал, ему не знаком, о чем они спорили он не знает, но может сказать, что ФИО2 был в нетрезвом состоянии, и очень агрессивно себя вел. Он предположил, что он нанес ему удар, так как решил, что он ему что-то сказал, так как после того, как мужчина с которым у него был конфликт упал на землю, он сразу же посмотрел на него, и после ударил. По какой именно причине он его ударил он не знает, в кафе было очень шумно, так как было очень много людей, говорил ли кто-либо что ФИО2 он не знает, но он ему ничего не говорил. В настоящее время он чувствует себя хорошо, однако у него есть некоторые проблемы с дыханием через носовую полость и ему приходится применять назальные капли, для того чтобы он мог нормально дышать. Медицинского лечения он никакого в настоящее время не проходит. До того, как 22.06.2025 ФИО2 ударил его по лицу в область носа, у него никаких телесных повреждений не было, ранее он нос никогда не ломал. Он настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. ФИО2 у него извинения не просил, и никаким иным способом не загладил причиненный ему физический вред (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, на улице уже светало, они заметили незнакомого им парня, как позднее ей стало известно им оказался ФИО2, который находясь в выпившем состоянии в кафе «Сюрприз» вел себя агрессивно по отношению к людям, толкал, «цеплял» людей, провоцировал их на конфликт. Далее, в указанное время, когда их компания, она, ее супруг, <ФИО10> <ФИО9> находились внутри кафе, стояли и выпивали, при этом находились спиной к людям и лицом на дорогу, сзади себя они услышали крики, а именно что кто-то словесно ругается. Когда они обернулись, то увидели, что ФИО2 стоял с незнакомым ей мужчиной и о чем-то спорил, суть их конфликта она не поняла, так как они громко разговаривали и она не понимала о чем. В ходе конфликта, мужчина и ФИО2 стал друг друга толкать, и мужчина упал на пол в кафе. Ее муж в это время находился в непосредственной близости от ФИО2, при этом он ничего ему не говорил, не делал ему никаких замечаний и не подходил к нему ближе, в этот момент она увидела, как ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ее мужу <ФИО3> который от удара попятился назад и присел на лавочку. Она сразу же посмотрела на него и увидела, что у него из носа было обильное кровотечение, и нос был повернут в сторону, так как она имеет медицинское образование она сразу поняла, что у мужа перелом костей носа. Она спросила ФИО2, зачем он ударил ее мужа, так как он ему ничего не говорил и ничего не делал, на что он стал кричать на нее и пытался ударить, размахивая своими ногами в ее сторону, но ударов он ей не наносил. Далее, они вызвали автомобиль такси и все вместе поехали в Благовещенскую ЦРБ. Приехав в больницу, она и ее подруга поехали домой, а муж и <ФИО9> стали ждать врача. Через некоторое время когда домой приехал муж, он сказал, что ему сделали рентген и врач сказал, что у него перелом костей носа, так же он ему пояснил, что ему необходимо будет обратиться 23.06.2025 в больницу к врачу-лору для того, чтобы выправить нос, но так как им нужно было 23.06.2025 уезжать на отдых, муж никуда не пошел. После приезда с отдыха, муж также не ходил к врачу, так как кости носа уже срослись и чтобы его выпрямить нужно было повторно ломать, поэтому он не пошел. Может пояснить, что конфликта у ее мужа с ФИО2 22.07.2025 никакого не было, ее муж ему ничего не говорил, и также ФИО2 ему ничего не говорил, он просто ударил его кулаком руки по лицу, в область носа. Между ФИО2 был конфликт с другим мужчиной, который ему не знаком, и с которым они толкали друг друга, при этом они находились близко к ним и видели происходящее. До того, как ФИО2 причинил ее мужу телесные повреждения, у <ФИО3> на лице ничего не было (л.д.42-44 ).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2025 года в периодвремени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, на улице уже светало, она, <ФИО5>, <ФИО3>А. и <ФИО9>А. находились внутри кафе, при этом они стояли возле столика, спиной к людям. Она также общалась с людьми которые стояли рядом с ними, при этом <ФИО3> стоял рядом с ней и она периодически поворачивалась к нему и видела его. Далее, в указанное время, она в один момент повернулась к <ФИО3>А., и увидела, что его лицо было в крови, и его нос был искривлён в сторону, в это время <ФИО4>А. стояла возле незнакомого ей парня, как позднее ей стало известно, что это был ФИО2, у которого она спрашивала зачем он ударил ее мужа. Она не поняла, что случилось и также подошла ближе к ним, ФИО2 ответил <ФИО5>: «Он сам на меня пошел!». После она поняла, что ФИО2 ударил <ФИО3> при этом причина этого ему была непонятна, так как <ФИО3> стоял возле нее, и ни с кем не конфликтовал и никуда не отходил от нее. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, пытался их отталкивать и своими ногами размахивал в их сторону. После они подошли к <ФИО3> вызывали автомобиль «такси» и поехали в Благовещенскую ЦРБ. Приехав в больницу, им сказали что нужно будет ждать врача и сотрудников полиции. Она и <ФИО4> поехали домой, а <ФИО3> и <ФИО9> остались в больнице. До того, как 22.06.2025 года <ФИО3> ударил ФИО2 по лицу, у него никаких телесных повреждений не было. Между ФИО2 и <ФИО1> Д. никаких конфликтов на протяжении всего вечера не было, <ФИО3> с ним не о чем не разговаривал, не делал ему никаких замечаний, вся наша компания стояли рядом друг с другом и никто из них не вступал в конфликт с ФИО2 Из-за чего ФИО2 нанес удар по лицу <ФИО3> она не знает. (л.д.48-50 ).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2025 в периодвремени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, на улице уже светало, он заметил незнакомого нам парня, как позднее стало известно им оказался ФИО2, который находясь в выпившем состоянии в кафе «Сюрприз» вел себя агрессивно по отношению к людям, толкался, провоцировал их на конфликт. Далее, в указанное время, когда их компания, он, <ФИО4>А., <ФИО6>, и <ФИО3>А. находились внутри кафе, при этом все стояли возле столика, спиной к людям, сзади услышали крики, а именно что кто-то словесно ругается. Когда обернулись, то увидели, что ФИО2 стоял с незнакомым парнем, и они чем-то спорили, о чем именно у них был спор он не понял. В ходе конфликта, мужчина и ФИО2 стал друг друга толкать, и мужчина упал на пол в кафе. Они все в это время находились в непосредственной близости от ФИО2, при этом никто из них ничего ему не говорил, и к нему не подходил. После того, как мужчина упал, ФИО2 находясь в менее одного метра от <ФИО3> нанес ему один удар кулаком руки в область носа, от чего <ФИО3>А. пошатнулся назад, но не упал, а сел на рядом стоящую лавочку. Я стал спрашивать у ФИО2 зачем он ударил его друга, на что тот стал что-то кричать, говорил, что он не виноват, но ничего внятного он не пояснил. По его внешнему виду он был достаточно пьян. Посмотрев на <ФИО3>А., он увидел у него на лице кровь, из носа у него было обильное кровотечение, и нос имел искривление. Далее, супруга <ФИО3>А., также стала спрашивать у ФИО2 зачем он его ударил, на что тот стал кричать и пытался ударить ее ногами, но ударов ей не нанес. После они вызвали такси и поехали в Благовещенскую ЦРБ, где <ФИО3> сделали рентген и сказали, что у него перелом костей носа, после чего они уехали по домом. До того, как 22.06.2025 <ФИО3> ударил ФИО2 по лицу, у него никаких телесных повреждений не было. Также между ФИО2 и <ФИО1> Д. никаких конфликтов на протяжении всего вечера не было, <ФИО3> с ним не о чем не разговаривал, не делал ему никаких замечаний, вся их компания стояли рядом друг с другом и никто из них не вступал в конфликт с ФИО2 Из-за чего ФИО2 нанес удар по лицу <ФИО3>А. он не знает. (л.д.45-47 ). Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, дополняют и конкретизируют произошедшие события.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: ул. Октябрьская д. 103 р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где 22.06.2025 ФИО2 причинил <ФИО3>А. телесные повреждения (13-15);

- заключением эксперта № 6/4-149 от 22.08.2025, согласно которому у <ФИО3>А. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков (1), который в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. Указанное повреждение образовались от ударного воздействия (не менее одного) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно нанесении ударов руками, либо ногами постороннего человека в область носа. По давности вышеуказанное повреждение могло быть причинено 22.06.2025 года, что подтверждаетсязаписями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. (68-69); - протоколом рентгенологического исследования <ФИО3>А. от 26.06.2025, заключение: перелом костей носа со смещением отломков (л.д16).

Согласно справке эксперта <ФИО11>, медицинские критерии отнесения повреждений, наличие которых установлено в ходе проведения судебной медицинской экспертизы от 22.08.2025, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО3>А., не изменились (в связи с изданием приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно в судебной ситуации, преступность и наказуемость своих действий осознает, суд признает ФИО14 подлежащимуголовной ответственности.

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО14 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 осознавал, что в результате его действий - нанесения удара кулаком в область носа <ФИО3>А., будут причинены телесные повреждения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

О наличии умысла ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствует наличие, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта. ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, так как в момент конфликта потерпевший каких-либо физических действий в отношении ФИО2 не совершал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого, учитывается, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, у врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется посредственно, не работает, не учится, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. С учетом данных о личности подсудимого, суду не представлены доказательства того, что состояние опьянения ФИО2 являлось значимым и решающим фактором для совершения данного преступления.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст виновного, суд считает, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание мировой судья считает справедливым, наиболее соответствующим содеянному, и отвечающим целям исправления осужденного.

Ограничений для отбывания данного вида наказания согласно ч.6 ст. 53 УК РФ у ФИО2 неимеется. Оснований для применения иного вида наказания нет. Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ оснований нет.

Также нет оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст. 76, ст.76.2 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании ч.4 ст.132 УПК РФ, с учетом отказа подсудимого от услуг защитника на следствии, процессуальные издержки, понесенные в период следствия, также взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующиеограничения: - не посещать места общественного питания, и развлекательные заведения, в которых разрешено употребление алкогольных напитков в пределах территории муниципального образования; - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Благовещенского района Алтайского края, без согласияспециализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Д.Ключанская

Копия верна, мировой судья Л.Д.Ключанская