Решение по административному делу
дело № 5-818/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Шахунья 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЕА1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1 ЕА1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 537189 и иным материалам дела, 30.07.2023 года в 15 часов 41 минуту в районе 429 км автодороги Н.ФИО6 Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1 ЕА1, управляя транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на дороге с двухстороннем движением, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и осуществляла движение в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, 9.1(1) ПДД РФ совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ЕА1 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
ФИО1 ЕА1 права и обязанности ясны и понятны, отводов не имеется.
Заявленные ходатайства разрешены, по существу. Опрошенная в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЕА1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 30.07.2023 года она ехала за рулем автомобиля. Запрещающих обгон знаков не было, на дороге была прерывистая линия разметки, дорога была после дождя. Она стала осуществлять обгон фуры. Впереди был подъем в гору, она смотрела вперед и на фуру, которую немного шатало из стороны в сторону. Она не видела сплошную линию на дороге. Обогнав фуру, она перестроилась на свою полосу. На горе стоял автомобиль ДПС. Поднявшись в гору ее остановил сотрудник ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД подошел к машине, он быстро представился. Нагрудного знака сотрудника ГИБДД она не видела. Сотрудник ГИБДД попросил ее документы, она передала. Взяв документы сотрудник ГИБДД ушел к патрульной машине, ей также предложили пройти и присесть в патрульную машину. Другой сотрудник ГИБДД стоял с мобильной камерой. Сотрудник ГИБДД права ей разъяснил после составления протокола об административном правонарушении. Документы на камеру ей не предоставили. Ее не ознакомили на месте с материалами дела. С материалами административного дела она ознакомилась в суде. Она не согласна с данным правонарушением, поскольку она начала обгон на прерывистой линии разметки и закончила обгон на прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки она не видела. Протокол об административном правонарушении и действия сотрудника ГИБДД она не обжаловала. В письменных объяснениях от 08.09.2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЕА1 показала, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ имеется ее собственноручная запись о том, что права разъяснены после составления протокола, когда ей предлагалось поставить подписи в графах. При разъяснении прав инспектор огласил не все права, все положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей не зачитывались и устно не оглашались. Таким образом она не могла пользоваться своими правами и инспектор не обеспечил реальную возможность пользоваться правами. С точки зрения доказанности обстоятельств дела, свидетелей происшествия нет. В протоколе указано, что она совершила обгон, но не указано, какое транспортное средство она обогнала. Нет марки автомашины, государственный номера. В рапорте на схеме указана ее машина под № 1, под номером № 2 указано обгоняемое транспортное средство, но какое именно не сказано. Если инспектор не указал, какое именно транспортное средство, то как инспектор пришел к выводу о том, что это транспортное средство. Рапорт написан на имя руководителя <ФИО2> Но нет отметки о регистрации, получении <ФИО3> этого рапорта. Документ адресован не суду, а фактически направлен в суд. При выезде на полосу для встречного движения она пересекла прерывистую линию разметки, а не сплошную. На свою полосу движения она вернулась через прерывистую линию разметки. Видеозапись ей представлена сотрудниками полиции не была. С помощью какого устройства велась видеозапись, в материалах дела нет сведений. В ролике нет привязки к местности, даты, времени, нет наименования устройства. Документы на устройство не представлены. Она сплошную линию не пересекала. После дождя от впереди идущего транспортного средства летели брызги. Умысла игнорировать требования ПДД РФ, у нее не было. На видео видно, что после прерывистой линии разметки идет незначительный кусочек со сплошной линией, но он практически равен длине большегрузного транспортного средства (длине фуры), примерно метров 6, а затем снова идет прерывистая линия разметки, по которой она возвратилась на свою полосу разметки. Какой-либо опасности для движения она не создала. В схеме указано, что она на прерывистой линии разметки выехала на полосу встречного движения и также указано, что она закончила маневр на прерывистой линии разметки. Со схемой она указала, что не согласна, потому что на дороге были короткие прерывистые линии разметки, а не длинные. При этом знака обгон запрещен установлено не было. Это подтверждает и выкопировки из паспорта автодороги, с которыми ее не ознакомил сотрудник ГИБДД. На выкопировках не указано, на какую дату они сделаны, из какой базы получены. Стоят печати отделения ГИБДД и копия верна. Сотрудник полиции должен был ее ознакомить со всеми доказательствами и предоставить возможность дать объяснения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не доказаны события, состав административного правонарушения. В письменных объяснениях от 19.10.2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЕА1 показала, что в материалах дела нет подтверждений того, что сотрудником полиции использовалось личное имущество - любительская видеокамера. Трудовой кодекс РФ требует указание в трудовом договоре об использовании в процессе работы личного имущества сотрудника и устанавливается компенсационная выплата. В процессе работы сотрудник полиции не должен записывать служебную информацию на личные носители. Сведений о том, какая видеокамера использовалась в дело не представлено, так же как и сведений о лицензионном программном обеспечении. Если это проверить нельзя, в связи с отсутствием документов, то это не допустимое доказательство. В рапорте, протоколе либо в ином документе не отражено, что имеется информация на диске. Иных видеозаписей не представлено. На месте остановки ей записи не предъявили, тем самым лишили ее законного права давать объяснения по данному материалу и знакомиться с ним. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "обгоном" является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанной с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает станицы стояночных мест транспортных средств. В свою очередь, горизонтальная линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Вина ФИО1 ЕА1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району и схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2023 года, (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5), копией проекта организации дорожного движения на участке с 428 по 430 км автомобильной дороги «Н.ФИО6» (л.д..6-7), сведения об административных правонарушениях (л.д. 9), ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, согласно которому фиксация административного правонарушения производилось на личную камеру ИДПС <ФИО4> (л.д. 32); протоколом 58 ВА № 537189 об административном правонарушении от 30.07.2023 года. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ЕА1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 ЕА1 Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 ЕА1: с нарушением не согласна, стояли без проблесковых маячков, документы на камеру не предоставили, не установлен знак обгон запрещен, не видела сплошную. (л.д. 1). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.
Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 ЕА1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 ЕА1 могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.
По факту административного правонарушения инспектором ДПС составлена схема в соответствии с пунктом 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. Согласно требованиям административного регламента, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, её составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В данной схеме указано, что ФИО1 ЕА1 не согласна с схемой. В своих объяснениях ФИО1 ЕА1 пояснила, что не согласна с схемой места совершения правонарушения, поскольку не видела сплошную линию дорожной разметки. Однако это не означает, что схема административного правонарушения составлена не верной. На схеме места совершения административного правонарушения от 30.07.2023 года зафиксирован факт административного правонарушения. Согласно правой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр после зоны ее действия в нарушение пункта 11.2 ПДД, при котором водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 ЕА1 в совершении указанного выше правонарушения суд не усмотрел. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ЕА1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ЕА1 о том, что ей были разъяснены не все права и у нее не было возможности дать объяснения не нашли свое подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данная запись в протоколе об административном правонарушении имеется, что подтверждается подписью ФИО1 ЕА1 О том, что ФИО1 ЕА1 были разъяснены не все права материалы дела не содержат. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 ЕА1, написанные ею собственноручно. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ЕА1 о том, что видеозапись инспектором ГИБДД не могла производиться в личную видеокамеру, суд признает не состоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ЕА1 не нашло свое подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными материалами дела. Выбранную позицию ФИО1 ЕА1, суд расценивает как способ защиты, выбранный <ФИО5> имеющий своей целью избежать административной ответственности. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО1 ЕА1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ЕА1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что цели предупреждения совершения ФИО1 ЕА1 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.15 ч. 4, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ЕА1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в частности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) наименование банка получателя: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза ИНН <***> КПП 583601001 расчетный счет: <***> единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810045370000047 БИК 015655003 ОКТМО 56701000 КБК 1881601123010001140 УИН 18810458230170009036 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Петрачкова
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области.