УИД 77MS0049-01-2025-007034-10

Дело № 5-1609/49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2025 года.

г. Москва 18 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы Светочевой Р.Б. (адрес судебного участка: 117418, <...>), при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ………., сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №77ФП3737985 от 24 ноября 2025 года ФИО1 10 октября 2025 года в 12 час. 57 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ, рег. знак ………., стал участником ДТП с транспортным средством Хендэ, рег. знак ……………. принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что впервые попал в ДТП, растерялся, в связи с чем в полном объеме не исполнил обязанности водителя, ставшего участником ДТП. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку данный вид дохода является его единственным, на его иждивении находятся родственники, имеет кредитно-денежные обязательство в размере около 1 000 000 руб., автомобиль не может продать, поскольку на него наложен арест.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, личных неприязненных отношений, оснований для оговора ФИО1 не имеет, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Сообщила, что на месте ФИО1 пытался с ней договориться, чтобы она не вызывала полицию, сославшись на тяжелое жизненное положение, ссору с женой, предлагал отремонтировать дверь. В последующем принес свои извинения, которые она приняла.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3737985 от 24 ноября 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 октября 2025 года, согласно которому, неустановленный водитель, управляя т/с Хендэ, государственный регистрационный знак …………. во дворовой территории при движении задним ходом (п.8.12 ПДД РФ) осуществил наезд на т/с Хендэ, г.р.з. ………. водитель ФИО2, в результате чего транспортным средством получено механическое повреждение;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 10 октября 2025 года, согласно которым, она двигалась на принадлежащем ей автомобиле ………… по ул. Архитектора ФИО4, проезжая мимо д. 9 корп. 1 перед ней стояло т/с Хендэ г.р.з………….., в связи с чем, для продолжения движения ФИО2 начала совершать объезд стоящего т/с справа, во время которого стоящее т/с начало движение назад, при этом ФИО2, заметив, что Хендэ г.р.з…………. начало движение назад, начала сигналить, однако, т/с не остановилось, совершило наезд на принадлежащий ей автомобиль, причинив механические повреждения левой передней двери; после столкновения ФИО2 вышла из своего автомобиля, в беседе с водителем т/с Хендэ г.р.з………….. ей показалось, что он пьян, возражал против вызова полиции и, сразу после вызова полиции ФИО2, уехал;

- карточкой учета транспортного средства Хендэ г.р.з. ………… владельцем которого является ФИО2;

- фотоматериалами, представленными на флэш-накопителе, на которых зафиксировано положение автомобилей спустя некоторое время после ДТП, на т/с Хендэ г.р.з. ……. имеется повреждение передней левой двери, также фотография номерного знака автомобиля такси Хендэ г.р.з…………;

- видеозаписями, представленными на флэш-накопителе, на которых зафиксирован отъезд т/с ……. а также момент ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17 октября 2025 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай г.р.з. ……… котором он, осуществляя разворот на дворовой территории, пр движении задним ходом зацепил т/с Хендай, после чего вышел, пообщался с водителем, повреждений не было, недопоняли друг друга и разъехались;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. Е147ТК750, владельцем которого является ФИО1;

- карточкой административных правонарушений на имя ФИО1, согласно которой ранее к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ он привлекался.;

- иными материалами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная сотрудниками ГИБДД к материалам дела. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела и дополняет их. Видеоматериал получен в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, показаниям самого ФИО1, потерпевшей, ФИО1 был уведомлен о ДТП.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи ………….зафиксирован в том числе период 10 октября 2025 года с 12 часов 57 минут 38 секунд до 13 часов 04 минут 23 секунд (видео: с 56:00 по 1:02:23), во время которого т/с автомобиль Хендай г.р.з. …….. при движении задним ходом совершает наезд на т/с Хендай г.р.з. ……… после чего оба водителя выходят, некоторое время взаимодействуют. Затем водитель автомобиля Хендай г.р.з. ………садится в салон и уезжает, за ним бежит водитель автомобиля Хендай г.р.з. В060РУ799.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи ……………

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, знавшего о его участии в ДТП, возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и, таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно, как и прекращения производства по делу, не имеется.

В качестве смягчающего смягчающих ответственность ФИО1 оснвоания мировой судья признает раскаяние в содеянном.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, последний раз на основании постановления от 16 июня 2025 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 1 июля 2025 года.

Поскольку правонарушения, предусмотренные ст.12.13 КоАП РФ и ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект, данные правонарушения признаются однородными.

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается судом отягчающего административную ответственность обстоятельством.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных выше документов заявить об этом в орган, исполняющий этот вид административного наказания в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес: <...>), в связи с чем копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 49 района Черемушки г. Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Б. Светочева