Дело № 1-36/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинешма Ивановской области 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области Скворцова А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре Смирновой Э.В.,
с участием: государственных обвинителей - помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А., помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., защитников - адвоката коллегии адвокатов г. Кинешма Ивановской области ФИО3, представившего ордер №000160 от 12 сентября 2025 года, адвоката коллегии адвокатов г. Кинешма ФИО6, предъявившей удостоверение № 340 от 05 октября 2004 года и ордер № 056780 от 22 октября 2025 года, подсудимого - <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 28 июня 2025 года по 07 часов 40 минут 29 июня 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2> находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Ивановской области, где увидел велосипед марки «Stels Focus 21-sp», принадлежащий <ФИО4> и оставленный несовершеннолетним <ФИО5> без присмотра в вышеуказанном месте. В указанные дату, время и месте у <ФИО2>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Focus 21-sp», принадлежащего <ФИО4>
Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО2>, в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Focus 21-sp», согласно заключению товароведческой экспертизы № 61 от 14 июля 2025 года, стоимостью 6 354 рубля 00 копеек, принадлежащий <ФИО4>, после чего с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6 354 рубля 00 копеек. Подсудимым <ФИО2> заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено <ФИО2> в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного. Подсудимый <ФИО2> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласен на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО2> приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч. 3 ст. 314 УПК РФ, не имеется. Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности <ФИО2>, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО2>, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести. Ранее <ФИО2> не судим (л.д. 125-127, 144), привлекался к административной ответственности (л.д. 140), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138-139), военнообязанный (л.д. 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145). Обстоятельствами смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления <ФИО2>, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе досудебного производства по делу, оказание материальной и иной помощи родственникам, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения <ФИО2> преступления, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению, что исправление <ФИО2>, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья не усматривает.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении <ФИО2> положений ст. 64 УК РФ. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить <ФИО2> из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
<ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить <ФИО2> из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 21 октября 2025 года до 28 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства:
- запорное устройство и ключ, возвращенные потерпевшему <ФИО4> - оставить в пользовании и распоряжении последнего; - 1 липкую ленту и дактилоскопическую карту на имя <ФИО2> хранить в материалах уголовного дела. - велосипед марки «STELS Focus 21-sp», возвращенный свидетелю <ФИО7> - оставить в пользовании и распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья А.В. Скворцова