Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-11-5/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 марта 2025г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Алексеенко А.А., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Абакана Ситниковой <ФИО> защитника-адвоката Пак <ФИО> подсудимой Бобрович <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бобрович <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобрович <ФИО> совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бобрович <ФИО> действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в части нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет <ФИО5> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взяла с торговых стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые положила в находящуюся при ней детскую коляску. Далее ФИО1, с целью завершения своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в указанный период времени и по вышеуказанному адресу, с находящимся в детской коляске вышеуказанным товаром, на общую сумму 6079 руб. 16 коп., принадлежащим <ФИО5> не имея намерений за него рассчитаться, попыталась скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, минуя линию кассы и не оплатив стоимость товара. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества на общую сумму 6079 руб. 16 коп., принадлежащего <ФИО5> Бобрович <ФИО> до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана товароведом <ФИО5> около выхода из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимая Бобрович <ФИО> согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия Бобрович <ФИО> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Бобрович <ФИО> на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.140,142). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, участие в следственных действиях, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Бобрович <ФИО> способствовала раскрытию и расследованию указанного деяния, предоставив органу расследования информацию, до того им неизвестную. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать наличие в действиях подсудимой признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее имущественного положения, трудоспособности, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Суд, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. С учетом вида наказания, который суд считает возможным определить подсудимой, оснований для применения в отношении нее правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, с подсудимой не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать Бобрович <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Избранную в отношении Бобрович <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: коляску, хранящуюся у Бобрович <ФИО> - оставить у последней по принадлежности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся у <ФИО6> - передать по принадлежности <ФИО7> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.В. Кичеев