63MS0114-01-2023-002226-55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2023 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, при секретаре Волчихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серии 36 14 <НОМЕР>) к ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 61 887 рублей. В период эксплуатации смартфон вышел из строя, перестал работать. Вышеуказанный смартфон приобретен с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору. В соответствии со справкой о полном погашении задолженности <НОМЕР> от <ДАТА3> задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> полностью погашена. Общая сумма выплаченных процентов составляет 14 715 рублей 77 копеек. Стоимость товара 61 877 рублей, что составляет 47% от общей суммы покупок. Размер процентов, уплаченных в связи с приобретением смартфона, составляет 6 916 рублей (14 715,77 руб.*47%). <ДАТА5> им в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара - смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещении процентов по кредиту, компенсации морального вреда. <ДАТА6> по направлению ООО «МВМ» проведена проверка качества товара, по результатам которой, заявленный недостаток подтвердился. <ДАТА7> товар передан ООО «МВМ», что подтверждается актом передачи некачественного товара. Также ООО «МВМ» был передан кредитный договор. До настоящего времени его требования о возмещении уплаченных по кредитному договору процентов в размере 6 916 рублей не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по кредиту в размере 3684 рубля 05 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении уплаченных процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 12 996 рублей 27 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении уплаченных процентов в размере 1% от стоимости товара (618,87 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, от представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА10>, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, размер подлежащих возмещению процентов по кредиту произведен ответчиком, пропорционально стоимости некачественного товара, и составил 3 231 рубль 95 копеек. Данная сумма перечислена на счет истца, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Из материалов гражданского дела усматривается, что <ДАТА2> между ФИО5 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 61 887 рублей.
В период эксплуатации смартфон вышел из строя, перестал работать. Вышеуказанный смартфон приобретен с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору.
<ДАТА5> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара - смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещении процентов по кредиту, компенсации морального вреда.
<ДАТА6> по направлению ООО «МВМ» проведена проверка качества товара, по результатам которой, заявленный недостаток подтвердился.
<ДАТА7> товар передан ООО «МВМ», что подтверждается актом передачи некачественного товара.
Также истцом ООО «МВМ» был передан кредитный договор.
В силу ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Согласно справки ПАО «МТС-Банк» о полном погашении задолженности ФИО4 заключил с Банком кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме <ДАТА13>
В соответствии со справкой об уплаченных процентов, сумма процентов составила 14 715 рублей 77 копеек. Данная сумма уплачена истцом, исходя из общей стоимости приобретенных товаров.
Стоимость товара 61 877 рублей, что составляет 47% от общей суммы покупок.
Размер процентов, уплаченных в связи с приобретением смартфона, пропорционально его стоимости, составляет 6 916 рублей (14 715,77 руб.*47%).
В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение смартфона) и передавая сумму полученного кредита продавцу за смартфон, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком произведено возмещение процентов в сумме 3 231 рубль 95 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в сумме 3 684 рубля 05 копеек. Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В вязи с чем, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в частности процентов по договору потребительского кредита (займа), подлежит начислению и взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении процентов составил 12 996 рублей 27 копеек. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 2000 рублей. Доказательства злоупотребления истцом своими правами в деле отсутствуют, обращение с иском в суд обусловлено отказом ответчика удовлетворить требование о возмещении процентов в добровольном порядке.
При этом мировой судья считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 7 (ред. от <ДАТА17>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара (618,87 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда. Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <ДАТА18> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). С учетом объема работы представителя, сложности дела, мировой судья полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме 4000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в сумме 251 рубль. Данные расходы истец понес с целью восстановления нарушенного права, факт несения данных расходов документально подтвержден, в материалы гражданского дела представлены подлинники квитанций.
Также, исходя из положений ст. ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО4 проценты в размере 3 684 рубля 05 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате процентов в размере 2000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате процентов в размере 1% от стоимости товара (617,87 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 251 рубль.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>
Мировой судья <ФИО2>