Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1,

государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллеги адвокатов Афониной И.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), при секретаре Тарасовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в общем порядке в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 года в период времени 11 часов 06 минут до 11 часов 09 минут, ФИО4, находясь в помещении тамбура на 1 этаже подъезда <НОМЕР> дома 4 по <АДРЕС>, увидев женские ботинки «Lumberjack» (39 размера) и мужские беговые кроссовки «Nike» (45,5 размера), принадлежащие ФИО5, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить их хищение. После этого, ФИО4, находясь вышеуказанном месте в вышеуказанное время, приступил к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: женскими ботинками «Lumberjack» (Ламерак, 39 размера), стоимостью 14166 руб. 00 коп.; мужскими беговыми кроссовками «Nike» (Найки, 45,5 размера), стоимостью 18665 руб. 00 коп. После чего, ФИО4 с цель сокрытия своих преступных действий вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, спрятал в рюкзак находящийся при нем и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 32831 руб. 00 коп., который не является для него значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью согласился со всеми оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, подтвердив его показания, а также своими оглашенными показаниями. Также показал, что все происходило именно так, как указано в его показаниях, данных им в ходе дознания. Заявил о добровольном возмещении причиненного потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных при производстве дознания от 10.02.2025, следует, что он в настоящее время самозанятым, официально оформлен, работает в службе доставки «Яндекс Еда» в г.Тюмени, его супруга, Брылевская Л.С., также трудоустроена самозанятой в службе доставки «Яндекс.Еда» в г.Тюмени около полугода. 06 февраля 2025 года в дневное время, около 10 час. 00 мин., он на велосипеде уехал на работу, при этом взял с собой портфель «Яндекс.Еда» №AY 4189 желтого цвета, после чего приступил к выполнению заказов. Одним из заказов у него была доставка по адресу: <...>. Забрав заказ с пункта, он на велосипеде направился по адресу назначения. Приехав на адрес, около 11 час. 06 февраля 2025 года он зашел в подъезд №2 указанного дома, поднялся в квартиру и отдал заказ. Когда стоял возле двери квартиры, то заметил, что на полочке в коридоре подъезда стоит обувь, среди обуви были женские полусапожки на шнурках, сине-зеленого цвета, и мужские кроссовки серого цвета с эмблемой «Найк» оранжевого цвета. Указанная обувь была в хорошем состоянии, в связи с чем у него возник умысел похитить данную обувь. После чего, он взял с полки эти две пары вышеуказанной обуви и положил ее в свою сумку «Яндекс.Еда», далее вышел из подъезда и направился отдавать еще один заказ, после чего направился на велосипеде домой с похищенным. Данную обувь хотел отдать супруге и сыну, чтобы носили. После того, как пришел домой достал обувь из пакета, женскую обувь поставил в прихожей, а мужские кроссовки подарил сыну, чтобы он носил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.22-25). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 в судебном заседании следует, что по адресу: <...>, проживает с 2018 года, совместно с семьей. 06 февраля 2025 года подруга его супруги ФИО6 заказала яндекс доставку, чтобы с их адреса: <...>, забрали хлеб, который выпекала его супруга, и доставить его по адресу: <...>, п.2. В 11 час. 06 мин. 06 февраля 2025 года курьер «Яндекс доставки» прибыл к ним домой, по вышеуказанному адресу, дверь открыла его теща (мать его супруги). Со слов тещи, курьер был одет в шапку синего цвета, черную куртку, худощавого телосложения, среднего роста, с рюкзаком желтого цвета. Теща передала пакет курьеру и закрыла дверь в квартиру, так как он выглядел неопрятно. Около 17 час. 15 мин. 06 февраля 2025 года теща хотела выйти в аптеку, но не обнаружила своей обуви. После чего, теща сказала его супруге, которая также все это время находилась дома, сидела в комнате с детьми, о том, что нет обуви, которая хранилась у них в коридоре подъезда, напротив входа в их квартиру по вышеуказанному адресу. Данную обувь они всегда хранят в подъезде, так как дома у них маленькие дети, чтобы не было лишней грязи в квартире от обуви при входе. Супруга выйдя в коридор, также не обнаружила кроссовки. Таким образом были похищены ботинки «Lumberjack», 39 размера, сине-зеленого цвета, которые он покупал в феврале 2024 года за 8000 рублей, в настоящее время оценивает их в 6000 рублей, т.к. они были в хорошем состоянии и носились аккуратно, и кроссовки беговые «Nike», 45,5 размера, серого цвета, эмблема «Nike» оранжевого цвета, покупал их 08 марта 2023 года за 220 евро по курсу 82 рубля, в настоящее время оценивает в 15000 рублей, так как они были в хорошем состоянии, и не для частой носки. Вечером, когда он пришел домой с работы супруга с тещей ему рассказали о данной ситуации. У курьера был номер на сумке AY4189, в приложении высвечивалась курьер женщина Брылевская Любовь Сергеевна, но приезжал курьер мужчина. Также он нашел в социальной сети «ВКонтакте» девушку по имени Брылевская Любовь, просмотрев у нее фото, на одной из фотографий был мужчина, он показал фотографию теще и она сразу опознала курьера, он понял, что девушка на которую зарегистрирован аккаунт и курьер знают друг друга. В полицию он обратился не сразу, так как ждал видеонаблюдение с камер видеонаблюдения расположенных на входе в подъезд. По камера видеонаблюдения он посмотрел с того момента как курьер приехал и до того момента как теща обнаружила, что обувь пропала, за этот период времени с 11 час. 06 мин. до 17 час. 15 мин. 06 февраля 2025 года в подъезд никто из посторенних не заходил. С того момента как курьер зашел в подъезд и до того момента как вышел из подъезда прошло 4 минуты, обычно курьерам хватает 2-х минут зайти и выйти (т.1 л.д.50-52). Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества 06 февраля 2025 года в тамбуре на 1 этаже подъезда №2 дома 4 по ул.Даудельная г.Тюмени, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО5, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ, а именно: - рапортом дежурного дежурной части ОП-4 УМВД России по г.Тюмени ФИО7 от 08.02.2025, согласно которому находясь на службе 08.02.2025 в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение от ФИО5 по факту хищения двух пар обуви, зимние женские ботинки и мужские кроссовки, есть видео, похитил курьер Яндекса по адресу: <...> (т.1, л.д.3); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2025, в котором ФИО5 просит провести проверку по факту хищения имущества принадлежащего ему имущества, а так же привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т.1, л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.02.2025 с участием ФИО5, согласно которому осмотрено помещение подъезда №2 д.4 по ул.Даудельная г.Тюмени напротив кв.2. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 06.02.2025 с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.8-11); - протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2025, согласно которому у ФИО4 были изъяты женские ботинки «Lumberjack» 39 размера и мужские беговые кроссовки «Nike» 45,5 размера (т.1 л.д.16); - заключением товароведческой судебной экспертизы №10-2025 от 13.02.2025, согласно которому, рыночная стоимость женских ботинок «Lumberjack» (39 размера) на дату хищения, составляет 14166 руб., рыночная стоимость мужских беговых кроссовок «Nike» (45,5 размера), на дату хищения, составляет 18665 руб. (т.д.1 л.д.29-36); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.02.2025, согласно которому осмотрены женские ботинки «Lumberjack» (39 размера) и мужские беговые кроссовки «Nike» (45,5 размера), изъятые протоколом изъятия вещей и документов у ФИО4 от 10.02.2025. Данные ботинки и кроссовки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 (т.1, л.д.41-47); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.02.2025 с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Афониной И.В., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 06.02.2025 подъезда №2 дома 4 по ул.Даудельная г.Тюмени, на которой зафиксирован факт как ФИО4 заходит в данный подъезд и выходит из него, где было похищено имущество принадлежащее ФИО5 В ходе просмотра, подозреваемый ФИО4 с участием защитника Афониной И.В., прокомментировал видеозапись, пояснив, что на видеозаписи изображен он, на ней запечатлен момент как он зашел в подъезд, забрал заказ и похитил имущество, и вышел из подъезда 06.02.2025 в 11 час. 09 мин. и с похищенным скрылся (т.1, л.д.66-69). Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает достоверными, допустимыми, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой, в том числе - показаниями потерпевшего ФИО5, а также другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО4 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи, анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого ФИО4 и огласив его показания, а также показания потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном 06.02.2025 в помещении тамбура на 1 этаже подъезда №2 дома 4 по ул.Даудельная г.Тюмени, нашла свое подтверждение и установлена. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно и отрицательно (т.1, л.д.88-89), на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.82, 86), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с 2020 года с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии» (т.1, л.д.84, 87), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.90-92), не судим (т.1, л.д.76-78, 93), является самозанятым, военнобязанный, способствовал установлению местонахождения похищенного имущества и добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб от совершенного преступления путем его выдачи (т.1 л.д.16). Кроме того, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовавших раскрытию совершенного им преступления (т.1, л.д.14-15), а также - признательных показаний при проведении с его участием осмотра предметов (документов) от 19.02.2025 (т.1, л.д.66-69). Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, способствование установлению местонахождения похищенного имущества и добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба от совершенного преступления потерпевшему. Объяснение от 10.02.2025, в котором ФИО4 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах преступления, суд расценивает как явку с повинной, также признавая его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по п.И ч.1 ст.61 УК РФ (т.1, л.д.14-15). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное ненасильственное преступление небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение данного наказания, по мнению суда, не поставит ФИО4 и его семью в затруднительное материальное положение, так как он располагает денежными средствами для оплаты штрафа, является самозанятым и получает постоянный доход, а также имеет возможность получения иных доходов. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а иные наказания не будут отвечать принципу справедливости. Суд не учитывает при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, а не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, его имущественного положения, а также желания о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выраженного при ознакомлении с материалами уголовного дела и при рассмотрении дела, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от уплатыпроцессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, КБК 18811603200010000140, кор.счет 40102810945370000060 в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, р/с <***>, УИН 188572250107400016610.

Штраф должен быть уплачен ФИО4 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства: женские ботинки «Lumberjack» и мужские кроссовки беговые «Nike» считать возвращенными потерпевшему ФИО5 (т.1, л.д.45-47); компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 06.02.2025 хранить с материалами уголовного дела в период всего срока хранения. Гражданский иск не заявлен. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени, а осужденным - в тот же срок со дня врученияему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы других участников ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>