дело №1-12/22/2023 г.

УИД:56MS0039-01-2023-001658-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 05 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области Лукиной А.И., при секретаре Жилиной Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Тархова А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Нарышкиной А.П., потерпевшей ХХХой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХХ, судимого

- 21.04.2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, снятого с учета 14 июля 2022 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством ХХХой В.Ф., при наличии оснований у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

31.03.2023 года около 18 час.00 мин., ФИО1 находясь на кухне в квартире № ХХХ по ул. ХХХ, д.ХХХ с. ХХХ Грачевского района Оренбургской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений к своей матери ХХХой В.Ф., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей один удар по лицу справа, после чего схватил ее правой рукой за горло, сдавил пальцы и при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно «Убью». В сложившейся обстановке ХХХа В.Ф. имея достаточные основания опасаться за свою жизнь, слова и действия агрессивно настроенного ФИО1 восприняла реально, во избежание со стороны ФИО1 осуществления угроз стала убегать от последнего, однако для устрашения возникшей ситуации ФИО1 догнал ХХХу В.Ф. и толкнул ее на пол, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы расправой. Незаконными противоправными действиями ФИО1 были причинены нравственные страдания ХХХой В.Ф., а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека скуловой области справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал суду, что дату не помнит, пришел к матери ХХХой В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Фактически проживает по ул.ХХХ, с.ХХХ. Между ними произошел скандал, в ходе которого схватил ХХХу В.Ф. за горло, не сжимал его оттолкнул от себя. От толчка потерпевшая упала. Слова угрозы убийством в адрес ХХХой В.Ф. не произносил.

По ходатайству государственным обвинителем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данных им в ходе дознания, из которых установлено, что 31.03.2023 г. около 18.00 пришел к ХХХой В.Ф. домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Зашел в квартиру и лег на диван в зале. К нему подошла ХХХа В.Ф. и стала ругалась по поводу того, что пришел домой пьяный. Между ними возникла ссора, в ходе которой он встал с дивана и правой рукой взял ХХХу В.Ф. за горло и толкнул ее в сторону, при этом сказал ей в грубой форме чтобы она от него отстала. ХХХа В.Ф. на пол не падала. Слова угрозы убийством в адрес ХХХой В.Ф. не высказывал. Свою вину в том, что 31.03.2023 г. около 18.00 высказывал в адрес своей матери ХХХой В.Ф. слова угрозы убийством не признает. Признает вину в том, что схватил ХХХу В.Ф. рукой за горло и толкнул ее в сторону, высказывая при этом в ее адрес грубой форме чтобы она от него отстала. (л.д. 83-85)

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд, несмотря на не признание вины подсудимым, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевшая ХХХа В.Ф. в судебном заседании показала, что в конце марта, точную дату не помнит, находилась на кухни своей квартире №ХХХ в доме №ХХХ по ул.ХХХ с.ХХХ Грачевского района Оренбургской области, когда пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ФИО1 замечание, на что последний схватил ее за грудь, подпер к окну на балконе, она вырвалась. Однако ФИО1 догнал ее и толкнул. От удара она упала. Во время конфликта он произносил слова «сдохни, убью, отпинаю».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания ХХХой В.Ф., данные в ходе дознания, что 31.03.2023 г. около 18.00 находилась дома на кухне. В это время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал к ней придираться, скандалить. Она его просила успокоиться и лечь спать, но он ее не слушал. ФИО1 сидел на стуле за столом на кухне, а она находилась напротив него около газовой плиты. ФИО1 сказал ей в грубой оскорбительной форме, чтобы она уходила. После чего подошел к ней, и нанес один удар ладонью по лицу справа, после чего схватил ее правой рукой за горло, сдавив пальцы правой руки, при этом сказал, что убьет ее и повел ее к подоконнику. Она была уверена в том, что он хочет ее ударить лицом о подоконник, так как ранее был случай, когда ФИО1 ударял ее лицом о перила в подъезде. Она испугалась, слова угрозы убийством ФИО1 в свой адрес восприняла реально. Она увернулась и вырвалась от ФИО1 и побежала из кухни в прихожую. На пороге ее сзади догнал ФИО1 и толкнул руками в спину. Она от толчка упала на пол. Она упала на колени потом на живот, ударилась левым плечевым суставом о поверхность пола. ФИО1 продолжал высказывать в ее адрес слова расправой, говорил что отпинает ее. Она боялась осуществления этих угроз, боялась за свою жизнь, она из-за всех сил встала и выбежала в подъезд, откуда позвонила в службу 112. (л.д.48-50)

После оглашения показаний в части времени и обстоятельств происшедшего, данных в ходе дознания, потерпевшая ХХХа В.Ф. их поддержала, объяснив имеющиеся противоречия давностью происходивших событий. Указала, что ФИО1 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей, причиняет телесные повреждения. Ранее она его жалела, в полицию не обращалась. Однако продолжительное противоправное отношение к ней со стороны ФИО1 привели к обращению в полицию за помощью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе дознания, что 31.03.2023 г. около 19.00 ему от оперативного дежурного поступило поручение на выезд к ХХХой В.Ф. проживающей по ул. ХХХ д. ХХХ кв. ХХХ с. ХХХ. По прибытию к ХХХой В.Ф. было установлено, что квартира расположена на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома, вход в которую осуществлялся через одностворчатую металлическую дверь. Прямо по ходу от входной двери расположен коридор, по которому осуществляется вход через дверной проем на кухню. Слева от входа на кухне у стены стоит газовая плита. Напротив, плиты справа от входа у стены стоит стол со стульями. Им был проведен осмотр квартиры ХХХой В.Ф. с разрешения и участием последней в ходе которого она как участвующее лицо пояснила что около 18.00 31.03.2023 г. ее сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, схватил ее на кухне рукой за горло и сдавливая пальцы высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью». ХХХа В.Ф. была взволнована, расстроенная, что ранее ФИО1 неоднократно ее избивал, но она не обращалась, так как жалела его. ХХХа В.Ф. сказала, что боится ФИО1 так как в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя по отношению к ней агрессивно. В своем решении подать на ФИО1 заявление о привлечении последнего к ответственности ХХХа В.Ф. была уверена, никакого принуждения с его стороны и иных сотрудников полиции к ней не применялось. (л.д.64-65)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе дознания, что 31.03.2023 г. около 19.00 ему от оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» поступило задание на выезд к ХХХой В.Ф. по месту жительства. В ходе выяснения обстоятельств со слов ХХХой В.Ф. стало известно, что около 18.00 ее сын ФИО1 пришел домой пьяный, учинил в отношении нее хулиганские действия, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил рукой за горло, сдавливая, высказывал при этом в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Убью». Им от ХХХой В.Ф. было отобрано объяснение по данному факту. ХХХа В.Ф. написала на ФИО1 заявление добровольно, без какого либо принуждения с его стороны и иных сотрудников полиции. Когда он опрашивал ХХХу В.Ф., то она была напуганной, ее всю трясло, говорила, что боится ФИО1(л.д. 66-67)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе дознания, что 31.03.2023 г. около 19.00 от оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение на выезд по ул. ХХХ с. ХХХ. По прибытию на место их встретила пожилая женщина у подъезда данной квартиры, представилась ХХХой В.Ф. которая плакала и пояснила что ее избил сын, который находился в квартире. Пройдя в помещение в зале на диване находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ХХХа В.Ф. зашла вместе с ними в квартиру. ФИО1 при них начал кидаться на ХХХу В.Ф. с кулаками, оскорблять ее грубой нецензурной бранью, поэтому последнему было предложено проехать в отделение полиции № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» добровольно на что ФИО1 согласился. Спец. средства и физической силы к ФИО1 не применялись.(л.д.68-69)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе дознания, что 31.03.2023 г. в 20 ч. 05. мин. в приемный покой в сопровождении сотрудников полиции и по их направлению поступила ХХХа В.Ф. для снятия побоев. При визуальном осмотре у ХХХой В.Ф. имели место телесные повреждения в виде отека мягких тканей верхней конечности – левой руки, гематома в области скуловидной кости справа. ХХХа В.Ф. была расстроена, плакала, говорила, что ее сын ФИО1 пытался ее задушить. ФИО1 также был представлен на освидетельствование после ХХХой В.Ф. ФИО1 имел неопрятный внешний вид, присутствовала неустойчивая походка, невнятная речь, в 22 ч. 00 мин. было установлено у последнего алкогольное опьянение. (л.д.70-72)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023 г. и иллюстрированная таблица к нему, из которого установлено, что осмотр квартиры расположенной по ул. ХХХ д. 6 кв. 12 с. ХХХ Грачевского района Оренбургской области в ходе которого, ХХХа В.Ф. пояснила, что ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. (л.д. 16-18, 19-21)

- заключение эксперта № 2312100450 от 03.04.2023 г. из которого установлено, что у ХХХой В.Ф. имеют место телесные повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека скуловой области справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В ходе обследования ХХХа В.Ф. эксперт установил, болезненность при пальпации по передней поверхности шеи, боль при глотании. (л.д. 31-32)

Суд доверяет показаниям потерпевшей ХХХой В.Ф. и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, показаниями потерпевшей, а также не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников. Свидетелям разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем получена их подписка. Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшей ХХХой В.Ф. и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 относимыми и допустимыми доказательствами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Так, показания потерпевшей ХХХой В.Ф. в части локализации причиненных телесных повреждений подтверждается заключение эксперта № 2312100450 от 03.04.2023 г. из которого установлено, что у ХХХой В.Ф. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека скуловой области справа. В ходе обследования ХХХой В.Ф. эксперт установил, болезненность при пальпации по передней поверхности шеи, боль при глотании.

Наличие телесных повреждений у ХХХой В.Ф., их объем и локализация, свидетельствуют о наличие реальных опасений у ХХХой В.Ф. за свою жизнь и здоровье. При этом суд считает, что у потерпевшей ХХХой В.Ф., которая достигла пенсионного возраста, имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, являясь мужчиной, будучи значительно моложе и физически сильнее потерпевшей, в ходе конфликта угрожал ей убийством произнеся слова «Убью», при этом нанес потерпевшей удар рукой по лицу, схватил за горло, сдавил пальцами, затем толчком в спину свалил её на землю.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 установлено, что потерпевшая ХХХа В.Ф. как первоначально, так и в последующем указывала на ФИО1, как на лицо, угрожавшее ей убийством и причинившее ей телесные повреждения, была сильно расстроена, плакала.

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что ХХХа В.Ф. заявление в отношении ФИО1 написала добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в связи с чем довод ФИО1 о написание потерпевшей заявления под давлением сотрудников, суд находит не состоятельным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что данное преступление подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления.

Мотивом совершения данного преступления явилось возникшее у ФИО1 личное неприязненное отношение к потерпевшей ХХХой В.Ф., в связи с тем, что последняя сделала ему замечание, попросила его успокоится.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины и его довод о том, что он убийством потерпевшей ХХХой В.Ф. не угрожал, а только в ходе конфликта толкнул её схватив за горло, суд расценивает как способ защиты ФИО1, с помощью которого он намеревается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд приходит к такому выводу исходя из оценки совокупности приведенных выше доказательств.

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и переквалификации его действий на ст.115 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда сделан на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.05.2023 года №1119, из которой установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2). Наличие у ФИО1 алкогольной зависимости не лишает его возможности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Также отягчающим по делу обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был пьян и именно состояние алкогольного опьянения способствовало его агрессивному поведению в отношении потерпевшей ХХХой В.Ф., что нашло свое подтверждение в показаниях ХХХой В.Ф. Кроме того, свидетель ФИО4, показал в ходе дознания, что ФИО1 в их присутствии кидался на ХХХу В.Ф. с кулаками, оскорблять ее грубой нецензурной бранью, имел признаки алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд установил, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 21.04.2021 года, вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов для себя не сделал, предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, обсудив альтернативные виды наказания, приходит к убеждению, что для его исправления должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

У ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначать с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не имеется, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом разъяснений п.47 Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», влечет возможность назначения лишь самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.119 УК РФ

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, умышленный характер содеянного, поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание что ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания -исправительную колонию общего режима, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая, что данный вид исправительного учреждения будет способствовать достижение цели наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья А.И.Лукина

Приговор вступил в законную силу 27.12.2023 года.