Дело № 1-13/2023 уид 69MS0006-01-2023-003173-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Тверь 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 69 Тверской области Кузьмина В.В.,
при секретаре судебного заседания Большаковой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ярощук А.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Дунаевского В.Е., переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО4, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Не позднее 30.12.2022 года у ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> находящейся в городе Твери, обладающей информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимающей, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и не имеющей намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Для осуществления задуманного 30.12.2022 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении филиала ГАУ «Многофункциональный центр № 1 в г. Твери», расположенного по адресу: <...>, умышленно, в нарушении требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> собственником которого она является, зарегистрировала, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), а именно, представила через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в орган миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенный по адресу: <...>) одно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Согласно уведомлению о прибытии иностранных гражданин в место пребывания по адресу<АДРЕС> предоставленным ФИО4, выступающей в качестве принимающей стороны, лицом, подлежащим постановке на миграционный учет, являлась гражданка Республики <АДРЕС> - <ДАТА> <ДАТА5> рождения. 09.01.2023 гражданка Республики <АДРЕС> - <ДАТА> <ДАТА5> рождения была поставлены органами миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенного по адресу: <...>) на учет по месту пребывания в РФ, а именно в <АДРЕС> однако, данное помещение указанной иностранной гражданке для ее пребывания (проживания) ФИО4 фактически предоставлено не было.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3>, <ДАТА8> рождения <ДАТА9>, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении филиала ГАУ «МФЦ» филиала № 1 в гор. Твери, расположенного по адресу: <...>, умышленно, в нарушении требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в целях постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> собственником которого она является, зарегистрировала, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания (проживания), а именно, представила через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в орган миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенного по адресу: <...> ) два уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания. Согласно уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <АДРЕС> предоставленных ФИО4, выступающей в качестве принимающей стороны, лицами, подлежащими постановке на миграционный учет, являлись два гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3> <ДАТА8> рождения 14.01.2023. 17.01.2023г. граждане Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3> <ДАТА8> рождения <ДАТА12> были поставлены органами миграционного учета (ОВМ Заволжского отдела полиции, расположенного по адресу: <...>) на учет по месту пребывания в РФ, а именно в <АДРЕС> с 14.01.2023. ФИО4 при указанных обстоятельствах в указанном месте и время совершила фиктивную постановку на миграционный учет граждан <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3>, <ДАТА8> рождения <ДАТА12>, по месту пребывания по адресу<АДРЕС> достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ФИО4., пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось и намерений предоставлять его в дальнейшем у нее не имелось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания на территории Российской Федерации троих иностранных граждан: граждан <АДРЕС> - <ФИО1> <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, ФИО4 нарушила требования Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. Действия подсудимой, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан: <ФИО1> <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, <ФИО3>, <ДАТА8> рождения лишили возможности ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также органы, контролирующие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, в связи с чем содеянное ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет четырех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, т.к. подсудимая осуществляла указанные действия без намерения предоставить принадлежащее ей жилое помещение для пребывания (проживания) этих иностранных граждан. Преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, относится к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО4 на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому может и должна нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и меры наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учитывает, что ФИО4 совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально. Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. Согласно части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таких обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО4 не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в действиях ФИО4 установлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках опроса во время приема иностранных граждан в ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери, которая осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по адресу<АДРЕС> без намерения предоставить принадлежащее ей жилое помещение для пребывания (проживания) этих иностранных граждан. В ходе опроса сотрудниками правоохранительных органов была установлена причастность ФИО4 к совершению преступления, поскольку именно она как собственник жилого помещения, и как принимающая сторона осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4 лишь подтвердила имевшуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимой активное способствование раскрытию преступления как необходимое условие для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с частью 2 примечания к статье 322.3 УК РФ и не находит оснований для признания способствованием раскрытию и расследованию преступления ее показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 27), где она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, таких как способ, мотив, время совершения преступления, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, не предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. С соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, наличие постоянного места работы и постоянного места жительства по месту регистрации, занятие благотворительной деятельностью, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, суд полагает, что признание вины, занятие благотворительной деятельностью, отсутствие вредных последствий совершенного преступления, вопреки доводам защитника, не дают оснований полагать, что в результате указанных действий ФИО4 полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства, в связи с чем мировой судья не на ходит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку вопреки доводам стороны защиты, занятие осужденной благотворительной деятельностью не свидетельствует о выполнении подсудимой условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, указывающих на заглаживание ею вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, характера тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, в совершении которого она признается виновной по настоящему уголовному делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению мирового судьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, установленным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит эти обстоятельства в их совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и расценивает их как исключительные, дающие основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения ФИО4 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления и материальное положение подсудимой. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 и статьи 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Назначенный судом штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Управление Федерального Казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>) ИНН <***>/КПП 695001001 р/с <***> в Отделение Тверь Банка России Казначейский счет: 03100643000000013600 БИК 012809106 ОКТМО 28701000 КБК 18811603132010000140 В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. Вещественные доказательства: 1) Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1> <ДАТА> паспорт и миграционная карта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1>; 2) Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2> <ДАТА14> г.р.; паспорт и миграционная карта гражданина республики <АДРЕС> на имя <ФИО2>; 3) Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3> <ДАТА15> г.р.; паспорт и миграционная карта гражданина республики <АДРЕС> на имя <ФИО3>; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 <ДАТА16>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданное на имя ФИО4, предоставленные ОВМ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, - хранить в материалах уголовного дела. Мера пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномупунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись В.В. Кузьмина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.12.2023 Мировой судья В.В. Кузьмина