1-32/2023
УИД 61МS0214-01-2023-002041-16
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА>, примерно около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, осознавая общественно опасный характер своего деяния, прибыл на акваторию реки Россошь <АДРЕС> водохранилища в 6 км Юго-Восточнее ст. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая согласно заключению по ихтиологической экспертизе ФГБНУ «ВНИРО» <НОМЕР> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> является местом нереста для таких видов рыб как лещ, карась серебряный, сазан, сом, где используя резиновые сапоги «заброды», вброд вошел в воду и в 5 метрах от берега, установил лесковую сеть длиной 25,0 м., высотой 2,0 м., с шагом ячеей 100 мм., тем самым стал осуществлять незаконный лов рыбы, чем нарушил пункт 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, запрещающий применять сети всех типов при любительском и спортивном рыболовстве. После чего <ФИО4> вернулся на берег, где стал ждать пока в установленную им сеть попадется улов рыбы.
<ДАТА>, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, <ФИО4>, используя резиновые сапоги «заброды», вброд вошел в водоем реки Россошь <АДРЕС> водохранилища в 6 км Юго-Восточнее ст. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая согласно заключению по ихтиологической экспертизе ФГБНУ «ВНИРО» <НОМЕР> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> является местом нереста для таких видов рыб как лещ, карась серебряный, сазан, сом, и снял ранее установленную сеть с уловом рыбы: лещ 4 экз. по цене 500 руб. за 1 экз. на сумму 2000 руб., сазан 2 экз. по цене 925 руб. за 1 экз. на сумму 1850 руб., сом 1 экз. по цене 925 руб., карась серебряный 1 экз. по цене 250 руб., а всего на общую сумму 5025 рублей. В результате преступных действий <ФИО4> причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства на сумму 5025 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО5> просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним. Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по п. «в» части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста. Определяя подсудимому <ФИО6> вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО6>, который вину признал, в содеянном раскаялся, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО6>, мировой судья полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый официально не трудоустроен, поэтому отсутствие денежных средств затруднит исполнение приговора. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности <ФИО6>, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в наибольшей мере влиять на исправление виновного. К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый <ФИО6> не относится. Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора. Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное <ФИО6> преступление относится к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено. При этом при назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Исполнение наказания, назначенного <ФИО4>, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- лесковую сеть в количестве 1 шт., находящуюся на хранении в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> уничтожить; - ВБР - лещ 4 экз., сазан 2 экз., сом 1 экз., карась серебряный 1 экз., находящиеся на хранении ООО «Рострыба», - уничтожить как скоропортящийся продукт; - резиновые сапоги «заброды», находящиеся на хранении в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> возвратить <ФИО4> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья <ФИО1>