Решение по гражданскому делу
2025-07-04 08:13:16 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:13:16 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД 71MS0030-01-2024-003673-79
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Мировой судья судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2,
при секретаре Васькиной Т.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в обосновании заявленных требований, что с <ДАТА2> оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению г. <АДРЕС>. Начисление и учет платежей за оказанные истцом населению г. <АДРЕС> услуги осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Агентским договором от <ДАТА3> <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л/сч <НОМЕР>, прежний л/сч <НОМЕР>), зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. Вышеуказанная квартира не приватизирована. У ответчиков имеется задолженность по уплате оказанных ООО «ККС» услуг по отоплению вышеуказанной квартиры за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате услуги за отопление жилого помещения по указанному адресу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Определением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от <ДАТА6> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебном заседание представитель истца ООО «ККС» по доверенности <ФИО1> не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения к исковому заявлению, указав, что в ходе судебного заседания ответчиком была представлено квитанция об оплате услуги «отопление» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оп оплате пени на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также ответчиком указано, что согласно платежному документы за <ДАТА> г. последняя поступившая оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была произведена <ДАТА7> Однако данная оплата была произведена без указания периода погашения задолженности и была разнесена на более ранний период образования долга. Оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. является оплатой пеней и была произведена добровольно по квитанции. Оплата, поступившая на лицевой счет ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., будет засчитана в тот период, который указан в квитанции, а именно - <ДАТА> г. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по мотиву пропуска срока исковой давности. Полагала, что факт получения истцом <ДАТА8> определения об отмене судебного приказа не отменяет того обстоятельства, что лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Судебный приказ о взыскании с нее задолженности за отопление, вынесенный мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <НОМЕР>, отменен определением от <ДАТА9> Срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает свое течение, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований за <ДАТА> года. Также полагает, что в справке об образовавшейся задолженности за ЖКУ за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в графе «оплачено» указаны три суммы: <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом сумма к оплате за указанный период с учетом пропуска срока исковой давности за <ДАТА> года, а также произведенных платежах составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую также просит уменьшить. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Также просил рассмотреть возможность освободить его как солидарного должника от ответственности от внесения платы за отопления в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, поскольку указанная задолженность приходилась на период, когда он был студентом-очником, проходил очное обучение в период с <ДАТА> года по <ДАТА12> На момент очного обучения он не работал, не являлся ИП, полностью находился на иждивении матери одиночки ФИО3 Полагает, что сумма основного долга начислена неверно, указав, что полностью поддерживает возражение ФИО3 на исковое заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседание не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Выслушав ответчика ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>») являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для достижения которой Общество осуществляет виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе оказание услуг по производству, поставке, передаче и распределению тепловой энергии. Из агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что с <ДАТА3> начисление и учет платежей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением, производит <ОБЕЗЛИЧЕНО> Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, находится на обслуживании ООО «ККС». Право собственности на указанное жилое помещение согласно информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <АДРЕС> области зарегистрировано за Муниципальным образованием город <АДРЕС>. <ДАТА>.2021 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи сын ФИО4 Согласно выписки из домовой книги на кв. <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в квартире зарегистрированы с <ДАТА15> по настоящее время ФИО3; с <ДАТА16> по настоящее время ФИО4 Согласно представленному ООО «ККС» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за отопление за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Между тем, ответчиком ФИО3 представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА><ДАТА> по оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по лицевому счету <НОМЕР> период оплаты <ДАТА>. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, если в платежных квитанциях содержится период, за который ежемесячно вносится плата за коммунальные услуги, при наличии задолженности за предыдущие периоды, действия энергоснабжающей организации (ООО «ККС») по зачислению поступающих платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, противоречат нормам материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Как указывает представитель истца в пояснении на исковое заявление, поступившая оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., будет засчитана в тот период, который указан в квитанции, а именно - <ДАТА> года. То есть, вышеуказанная произведенная оплата за <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не была учтена при исчислении задолженности по заявленному периоду. Выражая несогласие с представленным истцом расчетом ответчики ФИО3 и ФИО4 в возражениях на исковое заявление приводят свой расчет с учетом поступивших платежей, а именно в <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ДАТА> <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также в своем расчете ответчики самостоятельно применяют срок исковой давности исключая из периода взыскания <ДАТА> года. Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Первоначально ООО «ККС» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <ДАТА25>. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской облаете вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате отопления по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Не согласившись с данным судебным приказом ФИО3 мировому судье поданы возражения относительно его исполнения. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области <ДАТА20> вынесено определение об отмене судебного приказа <НОМЕР>. Копия определения об отмене судебного приказа направлена ООО «ККС» мировым судьей <ДАТА21> и получена взыскателем <ДАТА8>. С данным исковым заявлением ООО «ККС» обратилось в судебный участок <ДАТА23> При этом довод ответчиков о том, что несвоевременное получение истцом копии определения об отмене судебного приказа не является препятствием для применения последствий пропуска срока исковой давности ко всему периоду образовавшейся задолженности мировой судья находит несостоятельным. С учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, определением момента его начала и истечения. В ходе судебного разбирательства установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области от <ДАТА20> об отмене судебного приказа <НОМЕР> направлена истцу по истечении 1 года и 10 месяцев после принятия судебного акта. Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии. Таким образом, как следует из приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права. Несвоевременное направление копии определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению истца в суд, так как не позволяло ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности. В связи с указанным и установленными по делу обстоятельствами мировой судья приходит к выводу о том, что период судебной защиты до момента получения <ДАТА8> истцом копии определения об отмене судебного приказа <НОМЕР> не прекратил своего действия. Доказательств осведомленности ООО «ККС» об отмене судебного приказа до момента получения им копии определения мирового судьи суду не представлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в период с <ДАТА25> по <ДАТА8> для истца действовал период судебной защиты права. Поскольку исковое заявление предъявлено в судебный участок №30 Новомосковского судебного района Тульской области до истечения 6 месяцев с даты получения копии определения мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области об отмене судебного приказа, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за период <ДАТА4> по <ДАТА5>. Между тем, с учетом вышеприведенных норм материального право, а также произведенной ответчиком оплаты за <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с указанием расчетного периода - <ДАТА> года, мировой судья полагает требования истца к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за отопление за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> подлежат частичному удовлетворению, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (заявленная к взысканию сумма за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма внесенного платежа за <ДАТА> г.) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что с <ДАТА> года начисления за отопление приходили от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что отражено в справке (71.1.3 об образовавшейся задолженности по ЖКУ» от <ДАТА27> где отражена строка начислений по лицевому счету <АДРЕС> за отопление в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>), мировой судья находит несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено доказательств соответствующих начислений в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представленная ответчиком ФИО3 таблица начислений по договору ЖКУ не содержит сведений о лицевом счете, адресе объекта недвижимости по которому осуществляются начисления. Более того, материалам дела подтверждается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>») как единая ресурсоснабжающая организация производит отопление в квартиру ответчиков. Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что в счет погашения образовавшейся задолженности производились платежи: в <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в <ДАТА> <ДАТА> г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат отклонению, поскольку в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017). Представленная квитанция от <ДАТА28> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. имеет наименование (назначение) платежа - пени, квитанция на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ДАТА> года ответчиками не представлена, а согласно письменных пояснений представителя истца, поступившая <ДАТА29> на лицевой счет ответчика оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. без указания периода погашения задолженности, была разнесена на более ранний период образования долга. Доводы ответчика ФИО4 о том, что он был студентом-очником, проходил очное обучение в период с <ДАТА> года по <ДАТА30>, находился на иждивении матери, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от солидарной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие данные правоотношения, поскольку ответчик ФИО4, оставаясь зарегистрированным в квартире, сохранял свои права на нее, в частности право пользования. При этом сохранял и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4000 руб. Ссылка ответчика ФИО3 в возражении на исковое заявление о том, что размер государственной пошлины для обращения в суд с исковым заявление составляет 2000 руб., а истец по мнению ответчика необоснованно заявил к взысканию 4000 руб., основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ФИО4, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в лице Восточного филиала, ИНН: <НОМЕР>, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> (л/сч <НОМЕР>, прежний л/сч <НОМЕР>) за период с <ДАТА>.2021 по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о его составлении. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.
Мировой судья