УИД 77MS0178-телефон-телефон-25
Дело № 1-6/178/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 180 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 178 адрес, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына паспортные данные, не трудоустроенного, на учетах в НД ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио Элмурат Базарбаевич совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная о правилах пребывания на адрес, в нарушение положений Федерального Закона №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на адрес, дата, примерно в время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в непосредственной близости от выхода № 1 станции московского метрополитена адрес, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ – электронную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1, ...паспортные данные, оформленную через портал «госуслуги», на котором имеется цифровая электронная подпись сотрудника ОВМ фио. Согласно ответу, полученному из Управления Федерального Казначейства по адрес, электронная подпись на имя - фио (сертификат 84df8e57a23c1554ef4d9764640c4b09, срок действия сертификата с дата по дата) Управлением не издавалась и не выдавалась. После чего, он (фио), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, заведомо зная, что использование подложного документа запрещено уголовным законодательством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что данный документ является подложным, примерно в время дата, находясь на улице по адресу: адрес, в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на адрес, предъявил УУП ОУУП и ПДН ОВД России по адрес капитану полиции фио вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ...паспортные данные с целью подтверждения законности пребывания на адрес, тем самым использовал его. После чего в ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время дата находясь в кабинете № 16 Отдела ... России по адрес, расположенного по адресу: адрес, указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ...паспортные данные была изъята.
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности фио в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына паспортные данные, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, суд считает, что меры, принятые подсудимым, направленные на заглаживание вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями адресст. 81 адреса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь адресст. 316 адрес Российской Федерации, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении примененную к фио органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя фио Элмурат Базарбаевич - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 178 адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ ... России по адрес л/с <***>); ИНН: телефон, КПП: телефон; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; Расчетный счет: <***>; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18800315294122679502; ОКТМО: телефон.
Мировой судьяфио