Решение по гражданскому делу

Дело №2-9-2724/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 27630 руб. Договор заключен с использованием интернет-сайта путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО «ДЗП-Центр». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49001,91 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1671 руб. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч.ч.1,2 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 27630 руб., срок возврата займа <ДАТА3>, уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей. После идентификации заемщика осуществлен перевод денежных средств по договору займа в размере 27630 руб. на банковскую карту заемщика, указанную в договоре потребительского займа, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». <ДАТА4> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР> об отсрочке уплаты основного долга. Таким образом, ООО МФК «ДЗП-Центр» обязательство по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме. С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Из представленных документов следует, что займодавец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 займ в размере 27630 руб., вместе с тем, условия договора потребительского займа заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, образовалась задолженность в размере 49001,91 руб., из которых: 25118,19 руб. - сумма основного долга, 17318,94 руб. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, 6564,78 руб. - проценты за пользование займом за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный договор займа свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора. Таким образом, между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,408 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа. Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 49001,91 руб. Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа не оспорен. <ДАТА8> ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», затем в ООО «ДЗП-Центр». Согласно 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между ООО «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства подготовить пакет документов для обращения в суд по заявкам заказчика. Согласно заявке <НОМЕР>, исполнитель обязуется оказать юридические услуги в т.ч. по договору займа в отношении ФИО1, стоимость оказания услуги 5000 руб. <ДАТА10> между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ. Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> Учитывая сложность настоящего гражданского дела, ценность защищаемого права, объем совершенных представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1671 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49001,91 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1671 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев