Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с у ч а с т и е м: государственного обвинителя - помощника

прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего неофициально курьером, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 67, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 12, кв. 11, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> при нижеследующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут <ДАТА4> (более точное время в ходе дознания установлено не было), <ФИО3> находился около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Мясниковой <АДРЕС> района города <АДРЕС>, где так же находился <ФИО5> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО3> и <ФИО5> произошел конфликт. В хода данного конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время, в том же месте, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО5> и желая их наступления, достал из кармана своей одежды неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным неустановленным предметом один удар в область левого плеча <ФИО5>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение. После чего <ФИО3> прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> было причинено телесное повреждение: рана в области левого плеча. Данной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левого плеча продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, <ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый <ФИО3> в ходе судебного заседания выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший <ФИО5> согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, и в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он действительно причинил легкий вред здоро­вью <ФИО5> с применени­ем предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности <ФИО3>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, <ФИО3> совершил преступление, отнесенные законом к небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родственникам. Подсудимый принес свои извинения потерпевшему. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, оказание материальной помощи родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО3> от уголовной ответственности и от наказания, не установлено.

В связи с тем, что <ФИО3> совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшим <ФИО5> в судебном заседании заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в его пользу в размере 100 000 рублей, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом его физических страданий, связанных с причинением подсудимым легкого вреда его здоровью и, как следствие, физической боли, исходя из умышленной формой вины подсудимого по отношении к наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ранее подсудимому <ФИО3> меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-32/2023-4-5, хранящегося на 5-м судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.