УИД 31МS0035-01-2023-003308-50 № 5-587/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 октября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, работающей у ИП «ФИО3.» фармацевтом, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Межрайонным Отделом УФМС России по Белгородской области в городе Строитель, 28.10.2015, привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

22.09.2023 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Белгороду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в том, что она 11.09.2023 в 13 час. 19 мин. в районе дома 137Т по пр-ту ФИО4 г. Белгорода, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> около ТРЦ «МегаГринн» и отправилась за покупками. Вернувшись в начале 14 час. к своему автомобилю, долго не могла выехать задним ходом, поскольку по обе стороны были близко припаркованы автомобили, совершить выезд ей помогал проходивший мимо мужчина. Соприкосновений автомобилей она не почувствовала, каких-либо звуковых сопровождений не слышала. О произошедшем ДТП узнала, когда ей позвонили сотрудники ГИБДД, осмотрев свой автомобиль, она обнаружила на нем незначительную царапину. Указала, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, вину признает, раскаивается в содеянном, при этом умысла на оставление места ДТП у нее не было.

<ФИО1> (собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО5, пояснил, что проводилась проверка по факту оставления места ДТП 11.09.2023, произошедшего в районе дома 137Т по пр-ту ФИО4 г.Белгорода. По видеозаписи, представленной с камер видеонаблюдения ТРЦ «МегаГринн» был установлен автомобиль покинувший место ДТП - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2, которая вину признала, указывала, что не заметила наезда на рядом стоявший автомобиль, в связи, с чем покинула место ДТП. Им были осмотрены автомобили привлекаемой и потерпевшего. Повреждения автомобилей по их локализации, высоте их расположения образовались в результате взаимного контактирования транспортных средств. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 совершила ДТП и скрылась, в связи, с чем в отношении нее в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемой, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ): "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола 31 БА 226741 об административном правонарушении от 22.09.2023 следует, что ФИО2 11.09.2023 в 13 час. 19 мин. в районе дома 137Т по пр-ту ФИО4 г. Белгорода, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснения написаны привлекаемым лицом собственноручно, копию протокола он получил и удостоверил данный факт своей подписью.

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.1).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых и водителя <ФИО1>, а также фототаблицей, зафиксировано положение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> после ДТП (л.д.4).

Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения заднего левого крыла (л.д.5).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО2 (л.д.9).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО2 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д.10).

В материалы дела представлены письменные объяснения потерпевшего по фактическим обстоятельствам дела (л.д.6).

Обстоятельства ДТП подтверждены показаниями ФИО2 относительно места и времени ДТП, а так же согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых.

Повреждения, образовавшиеся на автомобиле потерпевшего и автомобиле привлекаемой зафиксированы инспектором ДПС ФИО5 и изложены в протоколах осмотра от 15.09.2023 и 19.09.2023 (произведенных с участием ФИО2 и <ФИО1>) транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Так, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет повреждения переднего бампера справа, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет повреждения заднего левого крыла. Указанные повреждения зафиксированы на фотографиях, в том числе представленных на СД диске в виде фотоснимков и видеообзора повреждений, которые были просмотрены в судебном заседании (л.д.16-19,22).

ФИО2 наличие повреждений на своем транспортном средстве и транспортном средстве потерпевшего не оспаривала, при этом, указала, что все повреждения имеют не значительный характер.

В материалах дела имеется видеозапись, из просмотра которой в судебном заседании установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая задним ходом с парковочного места, передним бампером справа совершил наезд на транспортное средство потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - заднее левое крыло (диск в конверте л.д.22).

Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

С субъективной стороны указанное правонарушение, характеризуется только умышленной формой вины.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность, которые должны составлять совокупность.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, мировой судья находит, что основания для однозначного вывода об умышленном оставлении Ежовой места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась с целью сокрытия своего участия в данном дорожно-транспортном происшествии, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Доводы привлекаемого лица о том, что она не почувствовала момент наезда на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и не слышала такового, не были опровергнуты.

Что также не опровергается представленной в материалах дела видеозаписью, из просмотра которой следует, что рядом находившиеся пешеходы в момент наезда привлекаемой на транспортное средство потерпевшего не привлекали ее внимания, следовательно факт ДТП для лиц находившихся в это время в непосредственной близости от автомобилей очевиден не был, а потому не свидетельствует о ее осведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии. Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также тот факт, что у Ежовой имеется действующий полис ОСАГО свидетельствуют, о том, что у последней не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда, в том числе места происшествия.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не имела намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что указанным водителем не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, мировой судья считает, что действия ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО2, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение совершено ФИО2 понеосторожности, она, как водитель, должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемого, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность ФИО2, нарушавшей требования Правил дорожного движения, а так же факт оплаты ранее наложенного административного штрафа, ее имущественное положение (работает), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; расчетный счет № <***>, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН=<НОМЕР> в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья