ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 13 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адамова Т.Т., действующего на основании ордера № 214 от 12.12.2023, представившего удостоверение № 16184 от 11.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в должности комплектовщика склада «...», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05.10.2023, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконное предоставление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставном генеральном директоре юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЦИКЛОН» ИНН ... (далее – ООО «РЕСПЕКТ») через подставных лиц, то есть данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить указанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность для предоставления в МИФНС России № 46 по г. Москве, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от его имени, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о нем, ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ЦИКЛОН». ФИО1 на указанное предложение согласился и предоставил неустановленному лицу паспортные данные......... на имя ФИО1, ...паспортные данные, за денежное вознаграждение в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, для совершения неустановленным лицом вышеуказанных незаконных действий.
При этом ФИО1 цели создания, реорганизации, управления данным юридическими лицом, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел.
Неустановленное следствием лицо изготовило от имени ФИО1 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, согласно которому на ФИО1 возлагались полномочия генерального директора ООО «ЦИКЛОН». ФИО1 указанный документ подписал.
Затем, в точно неустановленное время, 05.10.2023, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи об изменении данных ООО «ЦИКЛОН» в Единый государственный реестр юридических лиц, предоставлены посредством электронных каналов связи в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...>.
На основании вышеуказанных документов, подготовленных и переданных ФИО1 неустановленным лицом, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 10.10.2023 принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ЦИКЛОН» под номером - 425233А.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Адамов Т.Т. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; трудоустроен в должности комплектовщика склада «Озон», имеет ежемесячный заработок в размере 90 000- 95 000 руб., оказывает посильную помощь близким родственникам, среди которых сестра, имеющая инвалидность в связи с онкологическим онкологическое заболевание.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, среди которых мать пенсионер и сестра, имеющая инвалидность в связи с онкологическим заболеванием.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что он имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 у мирового судьи не имеется.
При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК: 004525988 р/с: <***> к/с: 40102810545370000003 ОКТМО: 45374000, назначение платежа – штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «ЦИКЛОН» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко