Решение по административному делу

Дело № 3-513/2025 УИД <НОМЕР>

Мотивированное постановление изготовлено 02 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. Кузьмоловский 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого в сфере строительных услуг, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 15 февраля 2025 года в 12 час. 30 мин. на 7 км+200 м автодороги Юкки-Кузьмолово Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой от 28 августа 2025 года и смс-сообщением (при наличии согласия на получение извещений таким способом) на номер телефона +<НОМЕР>, доставленным абоненту 28 августа 2025 в 19 час. 35 мин. Об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 Поступившее от ФИО1 ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства рассмотрено, мотивированным определением в его удовлетворении отказано. В судебном заседании 28 августа 2025 года ФИО1 присутствовал, возражал против привлечения его к административной ответственности, просил прекратить производство по делу, указывая, на процессуальные нарушения и обосновывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования нахождением в его автомобиле собаки, которую на время поездки в медицинское учреждение не мог оставить одну в автомобиле, что вынудило его отказаться. ФИО1 представил письменную правовую позицию. Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив позицию ФИО1, допросив в качестве свидетеля в судебном заседании 02 сентября 2025 года инспектора ДПС ФИО2, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2025 года в 23 час. 25 мин. ФИО1, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался по автодороге Юкки-Кузьмолово 7 км +200 м на территории Всеволожского района Ленинградской области (в направлении от п. Кузьмоловский в сторону д. Юкки), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что ФИО1 15 февраля 2025 года в 12 час. 00 мин управлял автомобилем с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) он был отстранен от управления транспортным средством 15 февраля 2025 года в 12 час. 15 мин. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2025 года <НОМЕР> АБ <НОМЕР> у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 февраля 2025 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, как это предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеназванных Правил. Установленные у ФИО1 и отраженные в процессуальных документах признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в соответствии Правилами освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и было предъявлено ФИО1 при наличии оснований для этого и в установленном порядке. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от 15 февраля 2025 года, из которого следует, что 15 февраля 2025 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 права разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, в качестве объяснений указал «по причине собаки в авто не с кем и негде оставить», протокол подписал, копию протокола получил (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством<НОМЕР> АБ <НОМЕР> от 15 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (с выделением признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен 15 февраля 2025 года в 12 часов 15 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2025 года серия <НОМЕР> АБ <НОМЕР> с приложением бумажного носителя, фиксирующего результат освидетельствования, согласно которым ФИО1 15 февраля 2025 года в 12 час. 27 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, номер прибора 016798, дата последней поверки прибора 25 июня 2024 года, показания средства измерения составили - 0,027 мг/л, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4, 5); - протоколом от 15 февраля 2025 года серия <НОМЕР> АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался 15 февраля 2025 года в 12 час. 30 мин., выполнив соответствующую запись «отказываюсь», проставил подпись (л.д. 6); - протоколом <НОМЕР> АВ <НОМЕР> от 15 февраля 2025 года о задержании транспортного средства и копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которым транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано и помещено на специализированную стоянку. Протокол содержит подпись должностного лица. Задержание транспортного средства осуществлено в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи (л.д. 7,8); - рапортом инспектора ДПС ФИО2, который докладывает, что 15 февраля 2025 года на 7 км+200 м автодороги Юкки-Кузьмолово был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1, при общении с водителем были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9); - видеозаписью с камеры «дозор», просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует последовательность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, внесение инспектором изменений в процессуальные документы (л.д. 10); - показаниями в судебном заседании 02 сентября 2025 года инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.А., который после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, 15 февраля 2025 года находился на дежурстве на 7 км+200 м автодороги Юкки-Кузьмолово в д. Корабсельки Всеволожского района Ленинградской области был остановлен автомобиль Шкода под управлением водителя ФИО1 Водитель в автомобиле был без пассажиров, с животным. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель был согласен. Прибор алкотектор, которым проводилось освидетельствование был в рабочем состоянии, имел действующую поверку, мундштук был выдан новый в заводской упаковке, инспектором был произведен тестовый забор воздуха и прибор сообщил, что обнаружены пары алкоголя, тогда инспектор выставил прибор в открытое окно на улицу, снова произвел тестовый забор воздуха, прибор сообщил о готовности к работе и после этого был предоставлен ФИО1 для выполнения выдоха воздуха. Показания исследования воздуха составили 0,027 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения в связи с выявленными у него признаками опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, выполнил запись об отказе в протоколе. Все меры обеспечения производства по делу производились с применением видеозаписи. ФИО1 были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии всех процессуальных документов водителю были вручены. Инспектором в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, для внесения изменений ФИО1 вызывался два раза, первый раз изменения вносились в присутствии ФИО1, второй раз ФИО1 не явился, изменения были внесены без него, копии протокола и акта с изменениями были направлены ФИО1 почтой. В акт освидетельствования внес изменения указав в графе «показания средства измерения» 0,027 мг/л и «результат освидетельствования» - состояние алкогольного опьянения не установлено, а в протоколе об административном правонарушении были внесены изменения в дате составления и дате нарушения, был исправлен год на 2025. Оценивая все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Внесенные 20 февраля 2025 года изменения в протокол об административном правонарушении подтверждены подписью инспектора и подписью ФИО1, изменения в акт освидетельствования вносились инспектором 04 апреля 2025 года без присутствия ФИО1, который был вызван, но не явился, заверены подписью инспектора, и подтверждаются содержанием представленной видеозаписи, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не противоречат требованиям закона, и являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, имеющиеся исправления не свидетельствуют о наличии порока доказательств, делающего их недопустимыми. Не доверять показаниям инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г.А. у суда оснований не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностного лица ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, показаниями инспектора ДПС и не отрицался самим ФИО1 ни при применении к нему мер обеспечения производства, ни при даче объяснений в судебном заседании 28 августа 2025 года. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность содержания протокола подтверждается содержанием видеозаписи. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписи, у должностного лица Госавтоинспекции имелись безусловные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. При наличии признаков опьянения, позволяющего полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен законно, и он обязан был его пройти. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. При проверке по информационным базам данных МВД России установлено, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренные статьями 264 УК РФ, 264.1 УК РФ, не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что 05.02.2020 года ФИО1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> (категории В, В1(AS), М), действительное до 05.02.2030 года. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что копии процессуальных документов ему не вручались, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления судом проверены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствами.

Во всех протоколах и акте имеется запись о получении их копий и личная подпись ФИО1, подтверждающая получение копии, факт вручения копий документов подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано (обведен пункт 3) основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод ФИО1 о том, что его отказ от медицинского освидетельствования носил вынужденный характер в связи с нахождением при нем собаки не имеет правового значения и отклоняется судом. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками Госавтоинспекции давлением. Напротив, анализ доказательств, свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был добровольным. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Иные доводы ФИО1 не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение достоверность собранных по делу доказательств. Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Согласно сведениями базы данных административных правонарушений, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за совершение однородных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не прибегая к максимальному сроку. Руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***>; КПП 781345001; номер счета получателя платежа: 03100643000000014500; банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области Санкт-Петербург БИК 044030098; кор./сч. 40102810745370000006; ОКТМО 41612101; КБК18811601123010001140;

УИН 18810447250510002650. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо своевременно представить в канцелярию судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области лично (<...>), по эл. почте: ms16lo@mail.ru, по факсу: 8-813-70-93-065. Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел Госавтоинспекции УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.В. Сорокина

Копия верна. Мировой судья Е.В. Сорокина