Дело № 2-2132/2023 УИД73MS0021-01-2023-003584-51 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

18 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 05 марта 2019 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 05 марта 2019 года ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая Заявление от 05 марта 2019 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 05 марта 2019 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и составляет (с учетом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 43016 руб. 21 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 43016 руб. 21 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 руб. 49 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление в котором указал, что не согласен с суммой задолженности в размере 5 091 руб. 82 коп. по строке «другие комиссии»., в остальной части с иском согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что 05 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05 марта 2019 г. ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.(л.д.9-13) Подписывая Заявление от 05 марта 2019 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1 обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.(л.д.14-16) В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из выписки по счету ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ и услуг с использованием карты. (л.д.14-16) По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет - 43016 руб. 21 коп. (л.д.7-8, 17)

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере- 43016 руб. 21 коп. Доводы ответчика о несогласии с начислениями по строке «другие комиссии» в размере 5 091 руб. 82 коп. противоречат условиям договора, поскольку из выписки из лицевого счета №<***>, и расчета сумм задолженности видно, что данная сумма начислена за перевод денежных средств. Из заявления от 05 марта 2019 г. подписанного ФИО1 и тарифного плана видно, что ФИО1 согласился с платой за выдачу наличных денежных средств, а также платой перевод безналичных денежных средств, что и составляет, начисленную плату по строке «Другие комиссии».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 490 руб. 49 коп. Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 марта 2019 г. в размере 43 016 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 руб. 49 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае если подано заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья Г.В. Шилова