ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Зима 05 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-259/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО2 23.07.2023 г., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД МВД России «<АДРЕС>. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23.07.2023 г. в 00 час.20 мин. в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения почтовой корреспонденцией. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считается надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения. С учетом того, что протокол был составлен с участием ФИО2, с момента возбуждения административного производства он не интересовался судьбой дела, не воспользовался правом представить иные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО2, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение вопроса о законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП 296353 об административном правонарушении от 23.04.2023 г., составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, согласно которому ФИО2 23.07.2023 г., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД МВД России «<АДРЕС>. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 23.07.2023 г. в 00 час.20 мин. в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Также при рассмотрении дела был исследован протокол 38 МС 281020 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023 г., протокол 38 ВМ 079470 о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2023 г. и другие документы.
Протокол об административном правонарушении 38 РП 296353 по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2 Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 23.07.2023 следует, что ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно протоколу 38 МС 281020 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023 г. ФИО2 23.07.2023 г. в 00 час.20 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный факт был зафиксирован с применением видеозаписи. Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, при этом ФИО2 не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.
Согласно протоколу 38 ВМ 079470 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023 г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанная процедура оформления отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была также зафиксирована при помощи видеозаписи. Требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Изучив материалы дела, мировой судья не находит нарушений установленного порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.
Вина ФИО2 также подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.
Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО2 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме этого, ФИО2, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Управление ФИО2 транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 являлся водителем транспортного средства, то есть надлежащим субъектом административной ответственности. За невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении судом установлено, что он содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО2 правонарушения.
На момент совершения правонарушения ФИО2 имел удостоверение тракториста-машиниста, выданное <ДАТА9> Данных о лишении указанного права в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация совершенного деяния с ч. 2 ст.12.26 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО2 Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверена законность направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и установлено, что оно проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя - отделение <АДРЕС>, Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25610000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> по адресу: 665390 <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, 16, 2 этаж. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 11, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в МРЭО ОГИБДД по месту жительства, а также все имеющиеся соответствующие удостоверения (в том числе удостоверение машиниста-тракториста в органы гостехнадзора по месту жительства), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Копию постановления вручить ФИО2, в течение трех дней со дня вынесения направить должностному лицу, составившему протокол, и в течение трех суток со дня вступления в законную силу направить ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения соответствующими должностными лицами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Е.Ю. Модонова