ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-796/23 22 ноября 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.,рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, 11 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения: <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЮФО <ФИО1> и приобщенных материалов дела следует, что деятельность ООО «Югавтотехснаб» в области транспорта осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. д п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2.М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», чем допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Югавтотехснаб» не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено почтовой службой ввиду истечения срока его хранения. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу. Поскольку меры, необходимые для извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела судом были предприняты, будучи извещенными надлежащим образом ни директор общества, ни его представитель по доверенности не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела не представили в связи с чем, суд считает, что юридическое лицо, определив свои права, реализовало их по своему усмотрению и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела и представленные документы, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п.п. д п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2.М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно материалам дела ООО «Югавтотехснаб» Министерством транспорта Российской Федерации (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта) <ДАТА7> была выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). Настоящая лицензия предоставлена на срок- бессрочно.

В ходе проверки установлено, что ООО «Югавтотехснаб» <ДАТА8> при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту <НОМЕР> «<АДРЕС> - Москва» на транспортном средстве - автобусе YUTONG ZK6122Н9 г/н АО10330, под управлением водителя <ФИО2> на основании путевого листа от <ДАТА8> выданного ООО «Югавтотехснаб» не обеспечило оснащение ТС работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения документально подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

-протоколом осмотра <НОМЕР> транспортного средства в режиме постоянного рейда от <ДАТА10> года;

-протоколом инструментального обследования от <ДАТА10> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА3>.

Действия юридического лица по ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку как делает вывод суд им не в полном объеме приняты меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ст.24.1 КоАП Российской Федерации явствует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности имеющихся в деле доказательств (ст.26.11 КоАП Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу, что ООО «Югавтотехснаб» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации, поскольку в его действиях присутствует состав и событие данного административного правонарушения.

Статья 3.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, финансовое положение виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

Смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.14.1.2, 23.1, 25.1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения о недопустимости в дальнейшем осуществления деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Каверина