Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б,
при секретаре судебного заседания Глущенко М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3, подсудимого <ФИО1>,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО4, предоставившей ордер <НОМЕР> от 07.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-18/2023 в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: гор. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2023 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 39 минут, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, <АДРЕС>, где увидел лежащий на столе для приема пищи вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI <НОМЕР> с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «Теле 2» в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащие ранее незнакомому ему <ФИО2>, понимая, что сотовый телефон марки «Samsung SM-A325F Galaxy A32 Black 6.4» IMEI <НОМЕР>, с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, силиконовом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, который можно похитить, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.05.2023 в 15 часов 39 минут, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к столу для приема пищи, расположенному в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI <НОМЕР>, убрал его в карман джинс, надетых на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI <НОМЕР> стоимостью 3891 рубль 55 копеек, с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, силиконовом чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 3 891 рубль 55 копеек, причинив тем самым <ФИО2> незначительный ущерб на указанную сумму. После чего <ФИО1> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> ущерб на общую сумму 3 891 рубль 55 копеек. Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Признание подсудимым <ФИО1> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО2>, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель пояснил, что поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность <ФИО1> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, а также то обстоятельство на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит, исходя из требований ч. 1 ст. 300 УПК РФ, мировой судья полагает, что вменяемость <ФИО1> сомнений не вызывает. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признал, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> мировым судьей не установлено. Условия для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не находя достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу неотвратимости наказания.
При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются при определении размера наказания, поскольку мировым судьей не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Полное наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду Краткое наименование: Управление МВД России по г.Н.Новгороду Фактический адрес:603024, <...>, тел.268-74-60 Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижнего Новгород БИК 012202102р/с 40102810745370000024 л/с <***> 1.
КБК 188 116 032 000 10000 140 Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанную на CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона марки «Samsung А32», кассовый чек, товарный чек-хранятся у потерпевшего <ФИО2> - считать переданными законному владельцу по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п А.Б. Хут Копия верна.
Мировой судья А.Б. Хут