Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-1654/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2023г. г.Абакан, Республика Хакасия

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 12000 руб., срок возврата займа <ДАТА3> Договор заключен с использованием интернет-сайта путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 15840 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 633,60 руб. Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч.ч.1,2 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 <ФИО> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 12000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 30 дней. Кроме того, при заключении договора займа от <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> выразила согласие на предоставление страховой услуги стоимостью 1099 руб. После идентификации заемщика ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлен перевод денежных средств по договору займа в размере 10822 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Таким образом, ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательство по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме. <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 <ФИО> заключены дополнительные соглашения к договору займа от <ДАТА2>, сумма микрозайма составила 12000 руб., срок возврата 30 дней, дата погашения займа <ДАТА10>, процентная ставка 365% годовых. С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Из представленных документов следует, что кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО2 <ФИО> займ, вместе с тем, условия договора потребительского займа заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 15840 руб., из которых: 12000 руб. - сумма основного долга, 3834 руб. - проценты за пользование займом, 6 руб. - пени. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что представленный договор займа свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора. Таким образом, между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2 <ФИО> возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,408 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с договором уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа. Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа не оспорен. С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 15840 руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219,60 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 633,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> в пользу акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15840 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 633,60 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев