ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное города Москвы Шарко М.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение № …, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве ...2017 года и ордер № … от 05.10.2023 года, при секретаре Колесниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-10/23 в отношении ФИО1, …., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (ФИО1), 04 августа 2023 года примерно в 21 час 15 минут, находясь в торговом зале магазина торговой сети «…» ООО «…», расположенного по адресу: <...> д. …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, во исполнение задуманного, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей тайно от окружающих похитила три идентичные друг другу бутылки шампуня «Эльсев» («ELSEVE») Ультрапрочность, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 338 рублей 62 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 1 015 рублей 86 копеек (без учета НДС); две идентичные друг другу бутылки бальзама «Эльсев» («ELSEVE») Полное восстановление 5, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 338 рублей 62 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 677 рублей 24 копейки (без учета НДС), две идентичные друг другу бутылки бальзама «Эльсев» («ELSEVE») Длина мечты, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 338 рублей 62 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 677 рублей 24 копейки (без учета НДС), одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Клубника и мята, объемом 250 мл., стоимостью 263 рубля 04 копейки (без учета НДС), одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Маракуя, объемом 250 мл., стоимостью 239 рублей 62 копейки (без учета НДС), две идентичных друг другу бутылки молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Зефир, объемом 250 мл. каждая, стоимостью 263 рубля 04 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 526 рублей 08 копеек (без учета НДС), одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее ФИО2 со сливками, объемом 250 мл., стоимостью 287 рублей 55 копеек (без учета НДС), а всего товара на общую сумму 3 686 рублей 63 копейки, которые поместила в сумку чёрного цвета, находящуюся при ней, после чего не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, 04 августа 2023 года примерно в 21 час 29 минут, покинула торговый зал через расчетно-кассовый узел, и направилась к выходу из магазина «…», расположенного по адресу: <...> д. …, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО1) не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала магазина была задержана сотрудником службы экономической безопасности магазина. В последствии вышеуказанный похищенный товар был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 августа 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут. Своими преступными действиями она (ФИО1) пыталась причинить ООО «….» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 686 рублей 63 копейки (без учета НДС), то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Холостов А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митяев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО3 в лице представителя потерпевшего ООО «…» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший направил в суд заявление, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 829-1 от 11.09.2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от стимуляторов (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического обследования о присущих ей на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость с облегченностью, категоричностью суждений, тенденции к игнорированию социальных норм в сочетании со склонностью к демонстративно-шантажным формам поведения, употреблению психоактивных веществ, а также сведения о длительном систематическом употреблении ей стимуляторов с формированием патологического влечения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и кладет данное заключение эксперта в основу настоящего приговора, признавая ФИО1 вменяемой на момент совершения инкриминируемого деяния и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимую ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учетах в НД № 3, в связи с употреблением ПАВ с вредными последствиями, в ПНД № 19 с 03.02.2023г. с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три идентичные друг другу бутылки шампуня «Эльсев» («ELSEVE») Ультрапрочность, объемом 400 мл. каждая; две идентичные друг другу бутылки бальзама «Эльсев» («ELSEVE») Полное восстановление 5, объемом 400 мл. каждая; две идентичные друг другу бутылки бальзама «Эльсев» («ELSEVE») Длина мечты, объемом 400 мл. каждая; одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Клубника и мята, объемом 250 мл.; одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Маракуя, объемом 250 мл.; две идентичных друг другу бутылки молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее Зефир, объемом 250 мл. каждая; одна бутылка молочка для душа «Коттаж» («COTTAGE»), увлажняющее ФИО2 со сливками, объемом 250 мл. – оставить по принадлежности представителю по доверенности ООО «….» ФИО3

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Счет УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве)

- л/с <***>

- ИНН <***>

- КПП 771601001

- счет получателя 03100643000000017300

- наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

- БИК 004525988

- КБК 18811601191019000140

- счет ОКТМО 45352000

- идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по району Отрадное <...>, <...>) - назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12201450032000716 ОМВД Отрадное г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашении с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Шарко