Дело № 2-2527/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 18 ноября 2025 года
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Титов А.А. при секретаре - Козлова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
29.10.2025 года мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступило вышеназванное исковое заявление, в котором указано, что 26.08.2018 между ООО МКК «Агора» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 11 000 руб., с процентной ставкой 657 % годовых. Ответчик, получив 26.08.2018 года заемные средства, свои обязательства по их возврату и уплате процентов, не исполнила, в результате чего за период с 27.08.2018 г. по 01.07.2022 г. образовалось задолженность по основному долгу в размере 10 916 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в сумме 21 810 руб. 39 коп.; неустойка в сумме 7 473 руб. 58 коп., всего 40 179 руб. 97 коп. 15.03.2021 ООО МКК «Агора» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Сириус-Трейд», которое 01.07.2022 года уступило право требование данного долга ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 32 726 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга 10 916 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 21 810 руб. 39 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В судебное заседание представители: истца ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», третьих лиц, на стороне истца - ООО МКК «Агора», ООО «Сириус-Трейд», не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд обратился с письменным ходатайством, которым не оспаривая исковые требования, просит прекратить производством по делу в виду истечения сроков исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 между ООО МКК «Агора» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа кредитный <НОМЕР>, по которому ответчику 26.08.2018 года представлены денежные средства в размере 11 000 руб., с процентной ставкой 657 % годовых, что копией договора, справкой ООО МКК «Агора» о подтверждении предоставления займа. Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора займа сумма займа представлена займодавцем заемщику в размере 11 000 руб. со сроком возврата 25.09.2018 года.
Обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик обязательства по основному долгу и процентам в срок, указанный договором займа, не исполнил.
Таким образом задолженность образовалась 26.09.2018 года. 15.03.2021 займодавец ООО МКК «Агора» право требования долга с ответчика уступило по договору цессии ООО «Сириус-Трейд, которое 01.07.2022 года по аналогичному договору цессии уступило право требование данного долга ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», что подтверждается договорами цессии, с приложениями о перечни должников и суммами сформировавшейся задолженности. По состоянию на 31.03.2020 года (дата заключения договора цессии с ООО «Сириус-Трейд») задолженность заемщика перед займодавцем составила 38 125 руб. 17 копеек, из которых 10 916 руб. 00 коп. сумма основного долга, 21 810 руб. 39 коп. проценты за пользование займом и 5 398 руб. 78 коп. неустойка.
По состоянию на 01.07.2022 года (дата заключения договора цессии с ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс») задолженность составила в сумме 40 179 руб. 97 коп., из которой основной долг составил сумму 10 916 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 21 810 руб. 39 коп., неустойка 7 473 руб. 58 коп.. Учитывая положения ст. 384 ГК РФ (п. 1), суд приходит к выводу, что к истцу как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие по кредитному договору <НОМЕР> от 26.08.2018, в том числе право требовать возврата денежных средств и процентов, в полном объеме: основной долг 10 916 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 21 810 руб. 39 коп., неустойка 7 473 руб. 58 коп..
Истец обратился в суд в 2024 году за выдачей судебного приказа по взысканию в свою пользу со ФИО1 по вышеназванному договору займа суммы основного долга - 10 916 руб. 00 коп., и процентов - 21 810 руб. 39 коп., всего 32 726 руб. 39 коп.. Мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО был выдан 21.08.2024 года судебный приказ <НОМЕР> на указанную сумму, который 15.01.2025 года отменен по заявлению должника. Таким образом судом установлено, что по состоянию на 26.09.2018 года заемщик ФИО1 имела задолженность перед займодавцем по основному долгу в размере 10 916 руб. 00 коп., по которой в последующем начислялись проценты и неустойка, которые по состоянию на 01.07.2022 года составили 21 810 руб. 39 коп. проценты за пользование займом и 5 398 руб. 78 коп. неустойка. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, как на 01.07.2022 года (дата передачи истцу права требования долга), так и на момент рассмотрения иска в суде, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга (10 916 руб. 00 коп.), процентов (21 810 руб. 39 коп.) по состоянию на 01.07.2022 года, являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из индивидуальных условий договора займа (п.п. 1,2) заемщику в выданы денежные средства размере 11 000 руб. со сроком возврата 25.09.2018 года.
Данная сумма не возвращена в указанный срок, задолженность составила 10 916 руб. 00 коп.. Данных об оплате ответчиком 84 руб. по материалам дела нет, истцом такие данные не представлены и ответчик об этом не сообщает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 26.09.2018 года задолженность заемщика перед займодавцем составила по основному долгу 10 916 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, ответчик платежи по договору с 26.09.20218 года не производил, соответственно, течение срока исковой давности исчисляется с 26.09.2018 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, истек 26.09.2021 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд только в 2024 году (вх. <НОМЕР> от 15.08.2024), т.е. по истечении срока исковой давности, соответственно и исковое заявление подано в суд по истечению срока давности. Так как до обращения истца в суд срок давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов, он также истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и номер <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья А.А. Титов