Дело № 1-26-1703/2023

УИД 86MS0034-01-2023-003300-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Когалым 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1

при секретаре Лешуковой М.В.

с участием

государственных обвинителей Герасимова С.А., Голубевой С.А.

защитника – адвоката Доброгост И.А., представившей удостоверение № 785 от 27.11.2007 г., ордер № 418 от 21.09.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: *, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15.07.2023 около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: *, прилегающем к территории производственной базы Общества с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т»), по адресу*, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества: в неустановленное время, но в срок до 15.07.2023 ФИО2, занимаясь поиском бесхозного металлолома, обнаружил на участке местности в городе Когалыме, расположенном по ул. *, прилегающем к территории производственной базы ООО «Т», расположенной по адресу: *, установленные в земле две металлические емкости, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических емкостей. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение указанных металлических емкостей, ФИО2 15.07.2023 около 12 часов 00 минут попросил у О.Я.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, одолжить ему для раскопки данных емкостей экскаватор УВЗ марки Э-77. После чего 15.07.2023 около 13 часов 00 минут приехал на экскаваторе УВЗ марки Э-77 на участок местности, расположенный по адресу: г. Когалым ул. *, вблизи территории ООО «Т», где выкопал с помощью экскаватора из земли две металлические емкости объёмом 10 метров кубических, каждая, служащих резервуаром для септика, после чего одну из указанных емкостей объемом 10 метров кубических с помощью экскаватора доставил на производственную базу по приемке металла, расположенную по адресу: * г. Когалыма, где сдал данную металлическую емкость в пункт приема металлолома, выручив за нее 18000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Т» незначительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Он же, 15.07.2023 около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по ул. * в городе Когалыме, прилегающем к территории ООО «Т», расположенном по адресу: * действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но в срок до 15.07.2023 ФИО2, занимаясь поиском бесхозного металлолома, обнаружил на участке местности в городе Когалыме, расположенном по ул. *, прилегающем к территории производственной базы ООО «Т», расположенной по адресу: *, установленные в земле две металлические емкости, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно металлических емкостей, 15.07.2023 около 12 часов 00 минут попросил у О.Я.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, одолжить ему для раскопки данных емкостей экскаватор УВЗ марки Э-77. После чего 15.07.2023 около 13 часов 00 минут приехал на данном экскаваторе на участок местности, распложенный по ул. *, прилегающий к территории ООО «Т», где выкопал с помощью экскаватора из земли металлическую емкость объёмом 10 метров кубических, служащую резервуаром для септика. После чего, оставив данную емкость на том же месте, покинул указанную территорию ООО «Т» запланировав вернуться за емкостью позже. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог, то есть не смог вывезти с указанной территории вторую металлическую емкость, по причине неисправности экскаватора. Тем самым ФИО2 своими преступными действиями пытался причинить ООО «Т» незначительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном мировому судье заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в его отсутствие, также указал, что на показаниях, данных на стадии предварительного расследования настаивает, в случае необходимости просит огласить их в судебном заседании, более к ним добавить нечего.

Представитель потерпевшего ООО «Т» А.Е.С. в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал, что просит уголовное дело рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего, также указал, что возражает относительно прекращения уголовного дела по любым основаниям.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого по правилам ч. 4 ст. 247 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, государственный обвинитель и защитник не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В совершении какого преступления его подозревают, ему понятно. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он понимает, что его показания будут использоваться против него в суде, даже в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Показания давать желает. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В городе Когалыме он постоянно проживает с 1994 года. Официально нигде не работает, проживает за счет разовых подработок, в том числе занимается сбором металлолома. Так, 15.07.2023 около 12 часов 00 минут, точное время он указать не может, пришел на базу приема лома черного металла, расположенного по переулку Волжский 4 в г. Когалыме, где обратился к своему земляку О.Я., который работает на данном пункте приемщиком и попросил у него экскаватор, с какой целью ему требовался экскаватор он О.Я.М. не говорил. На указанном экскаваторе он приехал на участок местности, расположенный вблизи производственной базы ООО «Т», расположенной по улице * в городе Когалыме, где он выкопал из земли два металлических резервуара объемом около 10 метров кубических каждый. Затем погрузив одну емкость на тот же экскаватор, на котором он приехал, доставил данную металлическую емкость на пункт приема металла, расположенный по переулку Волжский 4, после чего сдал данный резервуар О.Я.М. За указанную металлическую емкость О.Я.М. выдал ему денежную сумму в размере 18000 рублей. Второй металлический резервуар он также хотел увезти, но не смог, так как у него сломался экскаватор.

В ходе дополнительного допроса ФИО2 показал, что свои показания, данные им 18.07.2023 по факту кражи металлической емкости, принадлежащей ООО «Т», он подтверждает, настаивает на них, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Осознает и понимает, о чем идет речь в рамках уголовного дела. Все его права ему разъяснены. Также дополняет, что 15.07.2023 около 12 часов 00 минут, находясь на производственной базе, расположенной по *, забрав экскаватор поехал к производственной базе ООО «Т» по ул. * г. Когалыма. На экскаваторе он приехал к указанному участку с целью кражи двух металлических емкостей, которые были зарыты в землю. С помощью экскаватора он выкопал две металлические емкости, по очереди положил на поверхность земли (песка). Металлические емкости были объемные и поэтому мог их увезти с места по одной. Погрузив емкость в экскаватор, он доставил ее в пункт приема лома по адресу: *, приемщику металла он сказал, что данная емкость принадлежит ему, т.е. ФИО2 Емкость была взвешена и за 1200 кг. ему была выдана денежная сумма в размере 18000 рублей. Он поясняет, что вторую емкость он оставил на том же месте, где ее выкопал из-под земли, для того, чтобы ее также вывезти и сдать в пункт приема металла. Находясь на территории пункта приема металлолома, он обнаружил, что экскаватор не заводится, исправить поломку не удалось, из-за чего он не смог забрать указанную емкость в этот же день. В последующие дни он искал возможность и транспорт для того, чтобы забрать данную металлическую емкость, и сдать ее в пункт приема металлолома. 18.07.2023 он находился в пункте приема металлолома по пер. Волжский 4 г. Когалыма, куда приехали сотрудники полиции, и стали задавать вопросы по факту сдачи в металлоприемку емкости, после чего доставили его в ОМВД России по г. Когалыму, где он сознался в том, что хотел похитить две металлические емкости и, если бы у него работал экскаватор, то он бы вывез и вторую металлическую емкость и сдал ее в пункт приема металлолома. Он уточняет, что на ул. * он приехал 15.07.2023 около 13 часов. Просит строго его не наказывать, так как вину свою он признает. Обнаружил указанные металлические емкости в ходе поиска бесхозного, брошенного металлолома, примерно за несколько дней до 15.07.2023.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания представителя потерпевшего ООО «Т» М.А.Г., который органу дознания показал, что он работает в должности генерального директора ООО «Ц», на основании доверенности № 5, выданной генеральным директором ООО «Т» А.Е.С, от 17.07.2023 он представляет интересы ООО «Т» по уголовному делу № 12301711056052345, возбужденному в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «Т» производит работы по техническому обслуживанию производственных помещений Общества, расположенных на производственной базе указанной организации по адресу: г. Когалым, ул. *. Так, 17.07.2023 около 14 часов 20 минут в ходе обхода прилегающей территории к указанной производственной базе он обнаружил, что возле базы в нескольких метрах разрыта земля и в земле отсутствуют металлические емкости, используемые в качестве септиков. По оставленным следам на данном участке местности было понятно, что резервуары были выкопаны при помощи специальной техники, предположительно экскаватором. На расстоянии 30-40 метров от раскопанных участков в лесопосадках он обнаружил одну из металлических емкостей, идентичной той которая отсутствовала. Данная обнаруженная им емкостей имела повреждение в виде разрыва металла в верхней и боковой части таким образом, что данная емкость восстановлению не подлежит. Указанные резервуары принадлежат ООО «Т». Таким образом, был похищен один металлический резервуар емкостью 10 метров кубических и согласно справке, об ущербе причиненный организации материальный ущерб составил 80 000 рублей. Обнаружив хищение одной из металлических емкостей, он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму, а также генеральному директору ООО «Т» А.Е.С. 18.07.2023 года он обратился в ОМВД России по г. Когалыму с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности за содеянное преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания представителя потерпевшего ООО «Т» А.Е.С., который органу дознания показал, что в городе Сургуте он проживает с 2012 года. С 01.12.2016 он состоит в должности генерального директора ООО «Т». Указанная организация сдает недвижимость, а именно гаражные боксы, расположенные по адресу: *. У ООО «Т» с ООО «Ц» заключен договор управления коммерческой недвижимостью. Согласно указанного договора ООО «Ц», которую возглавляет М.А.Г. занимается управлением объектами недвижимости ООО «Т». 17.07.2023 ему от М.А.Г. поступила информация о том, что с территории ООО «Т» было совершено хищение металлической емкости объемом 10 метров кубических, служащей резервуаром для септика. Он, при получении данной информации, указал М.А.Г. незамедлительно обратиться в отдел полиции по месту совершения преступления, также была подготовлена справка об ущербе. Он в настоящее время в связи с нахождением М.А.Г. в отпуске будет представлять интересы ООО «Т». Он поясняет, что металлические предметы, после совершения преступления были помещены на место. Однако никто представителей ООО «Т» об этом факте в известность не поставил. Кроме того, функционал в использовании металлических емкостей не восстановлен, ему как генеральному директору ООО «Т» хотелось бы, что бы материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Он знает, что по факту совершения хищения металлической емкости было возбуждено уголовное дело, лицо, совершившее преступление было установлено, им являлся Багиров Фариз. С данным гражданином ни М.А.Г., ни он не встречались, не обсуждали возмещение материального ущерба. Также он уточняет, что территория ООО «Т» расположена по адресу: *. Вторая емкость не была похищена, не вывезена, на момент обнаружения находилась на поверхности земли.

Свидетель Н.Р.Р. в судебном заседании показал, что ему позвонил брат ФИО2, сказал, что они нашли металлолом в лесу. Он лично ходил к хозяевам базы и интересовался на счет ущерба. При каких обстоятельствах были совершены преступления он знает только со слов брата ФИО2 Знает, что они септик экскаватором выкапывали. Одну емкость вывезли, сдать успели, а вторую нет. Потом емкость, которую сдали, вернуть не смогли и купили такую же другую и в последующем он лично 26.07.2023 снимал, как обе емкости: которую купили и которую не успели вывезти, закапывают обратно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля К.В.А., который органу дознания показал, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Когалыму, состоит в отделении по раскрытию имущественных преступлений. В его должностные обязанности входит в том числе выявление и раскрытие преступлений. 17.07.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму поступило сообщение от гражданина М.А.Г. о том, что при обходе территории были выкопаны емкости септика по ул. *. Сотрудниками ОУР были приняты меры по раскрытию данного преступления. С целью выяснения всех обстоятельств по вышеуказанному факту была проведена беседа с гражданином М.А.Г., который 18.07.2023 также обратился в ОМВД России по г. Когалыму с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в неустановленное время до 14:20 часов 17.07.2023 похитило принадлежащую ООО «Т» металлическую емкость, служащую септиком объемом 10 кубических метров, стоимостью 80 000 рублей. Из заявления М.А.Г. следовало, что организации ООО «Т» причинен не значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также М.А.Г. предоставил справку об ущербе согласно которой стоимость причиненного ущерба ООО «Т» составляет 80 000 рублей. В ходе работы по факту хищения металлической емкости, которая служила септиком и находилась на территории ООО «Т» по ул. * г. Когалыма совместно с дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что хищение указанной в заявлении металлической емкости было осуществлено с помощью крупной специализированной техники. Впоследствии в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: * находится экскаватор, с помощью которого неизвестное лицо совершило хищение металлической емкости с территории ООО «Т». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории указанной производственной базы было установлено, что на данной базе осуществляется приемка лома, что подтверждалось вывеской, расположенной на въезде на производственную базу. Также в ходе беседы и дальнейшего проведения опроса представителя данной производственной базы О.Я.М. он пояснил, что на данной базе осуществляется приемка металлолома, он является приемщиком лома металла. 15.07.2023 к нему обратился знакомый Багиров Фариз, который попросил у него экскаватор, чтобы выкопать из земли бесхозное железо. О.Я. предоставил по просьбе ФИО2 Фариза экскаватор, который находился у него на территории производственной базы по переулку Волжский 4 г. Когалыма. Спустя несколько часов в этот же день, 15.07.2023 ФИО2 привез на данную базу металлическую емкость, для сдачи ее как лом металла. При взвешивании масса данной металлической емкости составила 1200 кг., что в денежном размере составило 18000 рублей. Данный факт сдачи и оплаты был зафиксирован О. в рабочем журнала учета металлолома. На момент проведения осмотра места происшествия металлической емкости на территории производственной базы не имелось, она уже была направлена 16.07.2023 г. с другим металлоломом в следующий пункт в г. Тюмень. Кроме того, О. пояснил, что не знал, что ФИО2 привел на сдачу в пункт приема металла похищенную металлическую емкость с территории организации. Они данный факт не обсуждали, по внешнему виду О. сделал вывод, что металлическая емкость действительно была бесхозным металлоломом, т.к. на стенках имелись следы коррозии. После проведения осмотра места происшествия экскаватор УВЗ марки Э-77 был передан на ответственное хранение О.Я.М., о чем он написал расписку. Впоследствии была установлена личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтвердил тот факт, что он действительно попросил у О.Я. экскаватор для того, чтобы выкопать из земли найденную металлическую емкость и доставить ее в пункт приема металлолома для сдачи за деньги. Кроме того, проведенной проверкой по вышеуказанному факту было установлено, что 15.07.2023 г. ФИО2 выкопал из участка местности, расположенного на территории ООО «Т» две металлические емкости, однако вывез и сдал в пункт приема металлолома только одну, вторую выкопанную емкость он увезти не смог, объяснив это поломкой экскаватора. Однако ФИО2 признался в том, что планировал после откопки указанной емкости вывезти данную емкость и сдать ее так же в пункт приема металлолома. Свою вину в хищении одной металлической емкости с территории ООО «Т» Багиров Фариз признавал в полном объеме, раскаивался, пояснял, что возместит ущерб потерпевшей компании. В дальнейшем ему стало известно о том, что аналогичная похищенной металлическая емкость была возвращена на то же место, откуда ее выкопал Багиров Фариз, также на первоначальное место была помещена и вторая металлическая емкость, которую Багиров Фариз выкопал, но отказался от дальнейших каких-либо действий с данной емкостью. Он поясняет, что в ходе проведения проверки было установлено, что Багиров Фариз пребывает на территории незаконно в связи с чем он был решением суда помещен в Центр временного содержания иностранных граждан г. Сургута. После установления всех обстоятельств хищения металлической емкости, принадлежащей ООО «Т» материал проверки был передан в ОД ОМВД России по г. Когалыму для принятия решения. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля О.Я.М., который органу дознания показал, что что в г. Когалыме проживает с 1988 года. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей. Он осуществляет трудовую деятельность на производственной базе, расположенной по адресу: * в должности директора. На данной базе осуществляет приемку металла, также на территории указанной производственной базы имеется необходимая техника, в том числе экскаватор. 15.07.2023 он находился на работе на указанной производственной базе. В течении дня, точное время он указать не может, к нему обратился земляк, его знакомый Багиров Фариз, который попросил у него экскаватор, чтобы выкопать из земли брошенное, бесхозное железо, с целью в последующем сдачи в пункт приема металлолома. Он не стал интересоваться, где ФИО2 будет работать данным экскаватором, и предоставил ФИО2 указанный экскаватор. Спустя некоторое время ФИО2 привез на производственную базу металлическую емкость. Данную металлическую емкость он сдал в пункт приема металла, расположенный по переулку Волжский 4 г. Когалыма, где осуществлял трудовую деятельность О.Я.М. Вес емкости составил 1200 кг., что было оценено в 18000 рублей. Данную денежную сумму он передал ФИО2, о чем имеется запись в служебном журнале. С Багировым Фаризом он ничего по поводу металлической емкости не обсуждал, где ее взял ФИО2 не спрашивал. Металлическая емкость 16.07.2023 была направлена с другим металлоломом в г. Тюмень. Он пояснил, что на время его отсутствия на производственной базе в г. Когалыме, по причине его заболевания и нахождении на лечении в Окружном кардиологическом центре г. Сургута он разрешает по всем служебным вопросам касаемо производственной базы, расположенной по переулку Волжский 4 г. Когалыма обращаться к А.Е.Ф. Также он не возражает против проведения каких-либо следственных действий по данному уголовному делу. На время отсутствия О.Я.М. его замещает А.Е.Ф. Он уточнил, что он, принимая от ФИО2 металлическую емкость, не знал о том, что данная емкость вывезена с территории организации тайно. У него на производственной базе ведется приемка бесхозного, никому не нужного лома металла.

Другими, кроме оглашенных показаний подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений являются письменные материалы уголовного дела:

- сообщение от 17.07.2023, поступившее в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму, зарегистрированное в КУСП № 7197 от 17.07.2023 от гражданина М.А.Г., работающего в должности директора «Ц» г. Когалым о том, что при обходе территории были выкопаны железные емкости септика, расположенные по улице Центральной 12/4 (л.д. 19);

- заявление представителя потерпевшего М.А.Г. от 18.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в неустановленное время, но до 14:20 часов 17.07.2023 похитило принадлежащую ООО «Т» металлическую емкость, служащую септиком, объемом 10 метров кубических, стоимостью 80000 рублей, чем вышеуказанной организации был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.20);

- справка об ущербе (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей к Центральной базе г. Когалым территории по адресу: *. В ходе осмотра участвующее лицо М.А.Г. указал на место, где им была обнаружена вырытая в земле яма, глубиной около 1,5 метра. Возле указанной ямы на поверхности земли обнаружены следы специальной техники. Также М.А.Г. указал на место, где находится металлическая емкость со следами коррозии, объемом не менее 10 метров кубических (л.д. 25-27);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023, в ходе которого был произведен осмотр производственной базы, расположенной по адресу: *. В ходе проведения осмотра на территории указанной производственной базы был обнаружен экскаватор марки УВЗ Э-77, а также журнал, в котором имеется запись от 15.07.2023 со сведениями о факте сданного металла, фамилии сдавшего, а также сумме полученных за сдачу металла денежных средств (л.д. 28-31);

- протокол выемки от 16.08.2023, согласно которому у представителя производственной базы А.Е.Ф. была произведена выемка с производственной базы, расположенной по адресу: * экскаватора УВЗ Э-77 (л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2023, в ходе которого был осмотрен экскаватор УВЗ марки Э-77 (л.д. 103-107).

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в содеянном.

Мировой судья считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает социально – опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 общественно опасное деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и оснований для ее изменения мировой судья не усматривает.

Мировой судья не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины, раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, в виде штрафа.

Вознаграждение защитника – адвоката Доброгост И.А. за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению мирового судьи составляет за 2 дня участия 6240 рублей, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6000 рублей.

По совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: экскаватор УВЗ марки Э-77, переданный на ответственное хранение А.Е.Ф., - оставить ему же.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский расчетный счет № <***>, номер казначейского счета 03100643000000018700, РКЦ Ханты – Мансийск//УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты – Мансийск, БИК УФК 007162163, КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140, Код ОКТМО - 71883000, УИН 188 586 230 805 405 23455.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению мирового судьи 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1