Решение по административному делу

Дело № 5-52/2025 УИД 28МS0038-01-2025-000260-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 год <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Дмитриева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС Россиипо <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.г.т. Токур, уд. Дражная, д. 14, кв. 7, фактически проживающего по адресу: п.г.т. Токур, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 7, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил :

<ДАТА4> в 07:30 часов <ФИО1> находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, , являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, воспрепятствовал осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области (далее по тексту - пристав по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району) <ФИО2> принудительного привода на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА7>, а именно, должник ФИО4 без уважительной причины отказался проследовать в ОСП по <АДРЕС> району, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал.

В связи с чем, в отношении него <ДАТА4> возбуждено административное производство по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировым судьей его присутствие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство ФИО4 удовлетворено, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по <АДРЕС> району. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>) наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральными законами от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (статья 11). Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> <ФИО1> имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5>, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к начальнику ОСП по <АДРЕС> району <ФИО3>, в 07:30 часов <ДАТА4>, находясь по месту своего жительства (<АДРЕС>), ознакомившись с постановлением о принудительном приводе к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <АДРЕС> району, отказался без уважительных причин проследовать в ОСП по <АДРЕС> району, на требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, то есть ФИО4 своим бездействием воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что с протоколом согласен, от привода отказывается. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данное постановление получено ФИО4 <ДАТА15> Из постановления о приводе должника по ИП, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <АДРЕС> району Федеральной службы судебных приставов <ФИО3> от <ДАТА7>, следует, что ФИО4 уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу на <ДАТА4> к 08:00 часам. Указанное постановление получено ФИО4 <ДАТА4>. Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО4 в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>), что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является средством доказывания, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району от <ДАТА5> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ФИО4, постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА7>, рапортом пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району <ФИО2>, копией исполнительной надписи нотариуса. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое их них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм административного закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что противоправные действия ФИО4 совершены так, как изложено в описательной части настоящего постановления. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, являющегося должником по исполнительному производству. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины в совершении правонарушения, совершение подобного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Административное правонарушение, совершенное ФИО4, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств причинения действиями ФИО4 материального и иного ущерба не имеется. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку сведений о привлечении ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, мировой судья усматривает основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.Н. Дмитриева