Решение по уголовному делу
№ 1-18/2025 УИД 51МS0026-01-2025-004352-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Апатиты 23 сентября 2025 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреевой И.В., при секретаре судебного заседания Ермоченко П.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты - <ФИО1>, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 31.05.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО6, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> товары, а именно: одну упаковку кофе «Egoiste Noir зерно» 1000 гр, стоимостью 1876 руб. 02 коп.; три упаковки кофе «Нескафе Голд натуральный, растительный/сублимированный» 190 гр, стоимостью 387 руб. 59 коп. за штуку, а всего на сумму 1162 руб. 77 коп.; одну упаковку кофе «Fresco Arabica Blend натуральный жареный в зернах» 1000 гр, стоимостью 1043 руб. 60 коп.; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд Бариста» 75 гр стоимостью 176 руб. 50 коп., а всего на сумму 529 руб. 50 коп., а всего товаров на общую сумму 4611 руб. 89 коп. После чего в вышеуказанный период времени с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4611 руб. 89 коп. Таким образом, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании согласно статье 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 31.05.2025 около 21 часа 27 минут он зашёл в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы совершить хищение товара из магазина. Он взял продуктовую корзину для того, чтобы не привлекать внимание, прошёл к отделу магазина, где выставлены на продажу упаковки кофе, взял оттуда 2 упаковки кофе в зернах, не помнит какой фирмы и положил упаковки кофе в продуктовую корзину. Далее он пошёл к другому стеллажу, где поставил на пол продуктовую корзину с кофе, после чего решил ещё взять кофе, отошёл взял 6 упаковок кофе «Нескафе» разного наименования, переложил кофе в продуктовую корзину, после чего подошёл к корзине, и воспользовавшись тем, что рядом не было ни сотрудников магазина, ни покупателей, а также учитывая, что он был спрятан за стеллажом переложил весь взятый товар в сумку, которая была при нём, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, то есть совершил хищение. Он был уверен, что его действия остались тайными для окружающих, так как никто ему вслед ничего не кричал, не требовал остановиться и оплатить товар, если бы его бы кто-то остановил, то он бы выложил весь взятый товар и не стал бы совершать хищение. Данный товар он продал неизвестному ему лицу на территории г. Апатиты. С перечнем похищенного товара, а также с суммой ущерба он полностью согласен. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. На основании ч.3 ст. 190 УПК РФ подозреваемому ФИО6 в присутствии защитника был предъявлен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 31.05.2025. После ознакомления с видеозаписями, ФИО6 в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях действительно изображен он и то, как он 31.05.2025 совершает хищение кофе из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что в содеянном раскаивается, совершил преступление в связи со сложным материальным положением ввиду приобретения дорогостоящих лекарств.
Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО6 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Так, из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что 31.05.2025 в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 50 мин. в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашёл ФИО6, который пошёл в отдел магазина, где выставлены на продажу упаковки кофе, взял с полки 1 упаковку кофе «Egoiste Noir зерно» 1000 гр, стоимостью 1876 руб. 02 коп., 3 упаковки кофе «Нескафе Голд натуральный, растительный сублимированный» 190 гр, стоимостью 387 руб. 59 коп. за штуку, а всего на сумму 1162 руб. 77 коп., 1 упаковку кофе «Fresco аrabica Blend натуральный жареный в зернах» 1000 гр, стоимостью 1043 руб. 60 коп., 3 упаковки кофе «Нескафе Голд Бариста» 75 гр стоимостью 176 руб. 50 коп., а всего на сумму 529 руб. 50 коп., а всего товаров на общую сумму 4611 руб. 89 коп. Данные товары ФИО6 спрятал в сумку, после чего вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, то есть совершил хищение. В результате противоправных действий ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4611 руб. 89 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетель <ФИО4>, чьи показания исследованы в судебном заседании путем их оглашения в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса, показала, что она работает в должности директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, магазин работает в режиме самообслуживания, охрана в магазине отсутствует, но установлены камеры видеонаблюдения. 10.06.2025 она находилась на своём рабочем месте и в ходе выборочной инвентаризации установила недостачу следующего товара: 1 упаковки кофе «Egoiste Noir зерно» 1000 гр, 3 упаковок кофе «Нескафе Голд натуральный, растительный сублимированный» 190 гр, 1 упаковки кофе «Fresco Arabica Blend натуральный жареный в зернах» 1000 гр, 3 упаковок кофе «Нескафе Голд Бариста» 75 гр. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, установила, что 31.05.2025 примерно в 21 час 28 минут 00 секунд в помещение магазина зашёл ранее незнакомый мне мужчина, который был одет в кофту черного цвета, безрукавку на кофте синего цвета, на голове кепка черного цвета. Данный мужчина взял продуктовую корзину, после чего пошёл в отдел, где расположен стеллаж, на котором выставлены на продажу упаковки и банки кофе, взял с данного стеллажа 2 пачки кофе в зернах, которые переложил в продуктовую корзину. Далее мужчина, отошел от стеллажа с кофе, подошел к другому стеллажу, где выставлен кофе, взял со стеллажа 6 упаковок кофе, которые также положил в продуктовую корзину, после чего спрятался за поддоном с товаром и стал перекладывать взятый кофе в сумку, которая была у мужчины при себе. После просмотра видео, она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина - это ранее незнакомый ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вина ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: - заявлением <ФИО4> от 10.06.2025, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который 31.05.2025 в период времени с 21 час. 27 мин. по 21 час. 29 мин., находясь в магазине по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил товарно-материальные ценности на сумму 4611 руб. 87 коп. без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> - инвентаризационным актом от 31.05.2025 из которого следует, что в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача следующего товара: 1 упаковка кофе «Egoiste Noir зерно» 1000 гр, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд натуральный, растительный сублимированный» 190 гр, 1 упаковку кофе «Fresco аrabica Blend натуральный жареный в зернах» 1000 гр, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд Бариста» 75 гр стоимостью 176 руб. 50 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда ФИО6 31.05.2025 совершил хищение товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра документов от 14.07.2025 и светокопии документов, из которых следует, что были осмотрены счёт-фактура <НОМЕР> от 18.09.2024, счёт-фактура <НОМЕР> от 17.05.2025, счёт-фактура <НОМЕР> от 09.05.2025, счет-фактура <НОМЕР> от 15.03.2025, подтверждающие право собственности товаром <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стоимость похищенного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра предмета от 16.07.2025 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО6 товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку приведённые доказательства, каккаждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Суд полагает, что предъявленное ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО6 умышленнои из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также втайне завладел принадлежащим имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым распорядился по собственному усмотрению. Мотивом преступлений явилась корысть, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО6 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления. Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. С учётом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании судпризнаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5> в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимым давались последовательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения преступления, он участвовал в проводимых следственных действиях, направленных на установление его виновности в содеянном, результаты которых положены судом в основу приговора.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> нахождение на иждивении престарелой матери.
Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее судим за совершение аналогичных преступлений - умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких и особо тяжких, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения при административном надзоре.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, состояние здоровья. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем основанийдля применения положений части 2 статьи 53.1 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО6, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрать в виде заключения по стражу. В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания в сумме 7612 рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 7612 рублей 00 копеек, на основании части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО6 не подлежат, поскольку он заявлял отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который не был принят дознавателем и судом, и защитник участвовал по назначению. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 31.05.2025, счёт-фактура <НОМЕР> от 18.09.2024, счёт-фактура <НОМЕР> от 17.05.2025, счёт-фактура <НОМЕР> от 09.05.2025, счет-фактура <НОМЕР> от 15.03.2025, являющиеся вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий И.В. Андреева