Уголовное дело № 1-6/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы Кроморенко О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гераськина Э.О., представившего удостоверение ****,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ****ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так она, в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 12 минут 27 января 2025 года, находясь в коридоре коммунальной квартиры *** по адресу: ****, в ходе конфликта с ФИО2, ФИО4, ФИО5, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, оказание психологического давления и запугивание последних, осознавая, что ее (ФИО3) действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, взяла в руку нож, который согласно заключению эксперта №*** от 10.02.2025 года, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, ФИО4, ФИО5, размахивая ножом перед ними, высказывала в адрес последних слова угрозы убийством: «Я Вас убью, я тебе сейчас просто ткну в сердце». Агрессивное поведение ФИО3, характер действий и серьезность ее намерений, дали основания ФИО2, ФИО4, ФИО5, воспринимать реально угрозы убийством в свой адрес и опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие и не пожелали заявлять гражданского иска. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, при этом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, умышленно, размахивая ножом перед потерпевшими ФИО2, ФИО4 и ФИО5, высказывала в адрес последних слова угрозы убийством, которые потерпевшие восприняли реально, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом обстановки преступления.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также имущественное положение подсудимой, сведения о личности подсудимой, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим ее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, состояние здоровья членов семьи подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО3 было совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, и принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО3 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания осужденной возложить на УИИ УФСИН по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, пос. Московский, п. Института Полиомиелита, д.2, кв.4, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; видеозапись, находящуюся на флеш-карте, изъятую в ходе осмотра места происшествия 29.01.2025 года по адресу: г. Москва, пос. Московский, п. Института Полиомиелита, д.2, кв.4, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Щербинский районный суд города Москвы, через мирового судью судебного участка №323 поселения Московский города Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кроморенко ОВ.