дело № 2-2670/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 779/1000 долей в праве на здание с кадастровым №77:03:0003020:7576 по адресу: …….., общей площадью 913,9 кв.м. ФИО2 является собственником 118/1000 долей в праве собственности на указанное здание, что в натуре составляет 108 кв.м, или 11,8% в процентном соотношении. ФИО1 является собственником 103/1000 долей в праве собственности на указанное здание, что в натуре составляет 94,3 кв.м, или 10,3% в процентном соотношении. Ответчики приобрели право собственности на часть здания на основании договора уступки прав (цессии) от 17.02.2017 года. Ранее указанное здание полностью принадлежало истцу. Однако, после перехода прав на часть внутренних помещений в вышеуказанном здании истец остался основным собственником как по метражу принадлежащих помещений, так и по существу хозяйственной деятельности: именно ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» несет бремя содержания здания, оплачивает поставку воды, услуги водоотведения, поставку тепло- и электроэнергии, а также несет иные расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом здания, обеспечением его нормального функционирования. Ответчики не зарегистрировали свое право собственности надлежащим образом в органах Росреестра. Однако, это обстоятельство не может их освободить от обязанности участвовать материально в содержании здания пропорционально их долям в праве собственности. Фактически ФИО2 занимает часть здания площадью 108 кв., что пропорционально общей площади составляет 11,8%, а ФИО1 занимает часть здания площадью 94,3 кв., что пропорционально общей площади составляет 10,3%. Перечень занимаемых площадей закреплен соглашением об определении порядка пользования зданием от 17.02.2017 года. Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что собственники обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате коммунальных расходов, налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Однако, от надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики уклоняются, вследствие чего за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность. Кроме того, поскольку ответчики не компенсировали истцу затраты на коммунальное обслуживание здания, то истец вправе взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами) за указанный период. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в общей сумме 38 719,64 руб., с ФИО1 в общей сумме 7.164,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» на основании доверенности от 01.07.2023 года ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в указанных суммах, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещались по почте по адресу места проживания, указанному в материалах дела; ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

В связи с изложенным суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155-157 ЖК РФ. В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При этом, из системного толкования положений ст.ст. 210,539,548 ГК РФ следует, что собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, если иное не предусмотрено договором или законом. Вступившим в законную силу 21.08.2023 года решением Королевского городского суда Московской области от 20.12.2022 года по гражданскому делу 2-3827/2022 по иску ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» является собственником 779/1000 долей в праве на здание с кадастровым №77:03:0003020:7576, расположенного по адресу: ……….; общей площадью 913,9 кв.м. Ответчик ФИО1 является собственником 103/1000 долей в праве на указанное здание, что в натуре составляет 94,3 кв.м или 10,3 % в процентном соотношении. Ответчик приобрел право собственности на часть здания на основании договора уступки прав (цессии) от 17.02.2017. Ранее вышеуказанное здание полностью принадлежало ООО «ИПК НЕФТЕХИМ». Однако и после перехода прав на часть внутренних помещений в вышеуказанном здании, ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» остался основным собственником как по метражу принадлежащих помещений, так и по существу хозяйственной деятельности: именно ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» несет бремя содержания здания, оплачивает поставку воды, услуги водоотведения, поставку тепло и электроэнергии, а также несет иные расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом здания, обеспечением его нормального функционирования. Ответчик не зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом в органах Росреестра. Однако, это обстоятельство не может его освободить от обязанности участвовать материально в содержании здания пропорционально его доле. Фактически ответчик занимает часть здания площадью 94,3 кв., что пропорционально общей площади составляет 10,3%. Перечень занимаемых площадей закреплен соглашением об определении порядка пользования зданием от 17.02.2017. Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что собственники обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате коммунальных расходов, налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Указанное решением имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, приведенные выше обстоятельства доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ не подлежат. Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками здания с кадастровым №77:03:0003020:7576 по адресу: ……….. (л.д. 10-13). При этом, истец является также исполнителем коммунальных услуг в отношении данного здания, как установлено указанным решением суда.

Однако, предоставленные истцом услуги ответчиками надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное здание не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание имущества в силу прямого указания закона, а именно п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие долга за предоставленные истцом услуги, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта оказания истцом услуги ненадлежащего качества либо несоответствия оказанной услуги предъявляемым к данной услуге требованиям ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо. В связи с изложенным, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст.ст. 539,540,544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ. При расчете размера взыскиваемой сумм задолженности, пени суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

В связи с тем, что задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени ответчиками не погашена, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в испрашиваемых истцом суммах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» (ИНН <***>, ОГРН ……….) к ФИО1 (паспорт ….. выдан отделением .………… года), ФИО2 (паспорт …….. ……… года ……….) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 6 659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме 504 (пятьсот четыре) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 34 612 (тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме 4 106 (четыре тысячи сто шесть) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.362 (одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области.

Мировой судья М.М. Блохина