УИД 26MS0095-01-2023-002504-86
Дело № 3-406-28-505/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Юрасова Е.Ю.,
с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2,
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ч*******.,
представителя - директора МБОУ СОШ № * г. Ставрополя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ******* Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» ФИО1, **** года рождения, уроженки г. *******, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт *********, зарегистрированной/ проживающей по адресу: г. *********, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил административный материал в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» (далее – ООО «АССТРОЙ») по ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г. Ставрополя 13.09.2023 в отношении директора ООО «АССТРОЙ» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, по следующим основаниям.
В рамках регионального проекта «Модернизация школьных систем образования» 24.05.2022 Муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя школа № 28 г. Ставрополя (далее - МБОУ СОШ № * г. Ставрополя) с ООО «АССТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 333 на «Капитальный ремонт муниципального бюджетного образовательного учреждения средней школы № * г. Ставрополя, расположенного по адресу: г. **********» (далее – контракт № 333). Общая цена контракта № 333 составляет 65 276 915, 64 рублей.
В соответствии с п. 4.1 контракта № 333 работы по контракту должны быть начаты, произведены и завершены, в соответствии с графиком выполнения работ. Установлено начало работ – 01.10.2022, окончание работ – не позднее 31.07.2023.
На основании п.п. 1.1., 5.1.1 контракта № 333 работы должны быть выполнены в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту.
В силу п. 5.1.17 контракта № 333 за нарушение графика выполнения работ ООО «АССТРОЙ» несет ответственность перед МБОУ СОШ № * г. Ставрополя, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены бездействием МБОУ СОШ № * г. Ставрополя.
Вместе с тем, по состоянию на 31.07.2023 установлено, что ООО «АССТРОЙ» по контракту № 333 не сданы в установленный графиком срок работы по этапам 4, 5 контракта № 333. Сумма неисполненных обязательств составила – 16 222 039, 26 рублей. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту № 333 не заключалось.
Таким образом, ООО «АССТРОЙ» допущено несоблюдение графика выполнения работ, что привело к срыву сроков завершения выполнения работ по контракту № 333.
Контракт № 333 заключен в рамках регионального проекта «Модернизация школьных систем образования», в связи с чем, ненадлежащее исполнение ООО «АССТРОЙ» обязанностей по исполнению контракта повлекло не завершение ремонтных работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № * г. Ставрополя в установленный графиком по контракту срок, что в свою очередь могло привести к не освоению запланированных в 2023 году бюджетных средств в рамках реализации мероприятия регионального проекта «Модернизация школьных систем образования», существенное нарушение прав неопределенного круга лиц (несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет) на доступность общего образования в образовательном учреждении, расположенном в территориальной доступности от места жительства.
Должностное лицо – ******* ООО «АССТРОЙ» ФИО1 о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма. ********* ООО «АССТРОЙ» ФИО1 участие в судебном заседании не приняла, извещенная надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием представителя.
В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения ********* ООО «АССТРОЙ» о месте и времени рассмотрения дела, а также судом обеспечены условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных *ст. 29.6 КРФ об АП, у суда не имеется.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «АССТРОЙ» - ФИО2, пояснила, что права и обязанности разъяснены и понятны, защитник должностного лица – ФИО4 не является на дату рассмотрения административного правонарушения защитником привлекаемого лица, в качестве защитника принимает участие она. Указала на то, что пропуск срока исполнения указанных этапов по контракту обусловлен отсутствием утеплителя на территории Российской Федерации, в связи с чем, утеплитель заказывался частично у различных поставщиков, что увеличило сроки исполнения обязательств по заключенному контракту. Пояснила, что все обязательства, в более длительный срок, чем установлено графиком, ООО «АССТРОЙ» выполнены, задержки образовательного процесса у МБОУ НОШ № * г. Ставрополя не произошло, образовательный процесс начался 01.09.2023. Просила о назначении минимально возможного наказания в виде предупреждения.
Представитель - директор МБОУ СОШ № * г. Ставрополя ФИО3 в судебном заседании пояснила, что задержка исполнения обязательств по указанному контракту действительно произошла, однако, исполнитель ООО «АССТРОЙ» исполнило все обязательства по контракту, образовательный процесс в МБОУ СОШ № * г. Ставрополя нарушен не был, дети приступили к образовательному процессу 01.09.2023. Затруднений образовательного процесса из – за нарушения исполнения срока контракта у сотрудников МБОУ СОШ № * не имелось. Просила привлекаемое юридическое лицо не наказывать строго по указанному административному правонарушению.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Чепурная Н.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, просила привлечь директора ООО «АССТРОЙ» ФИО1 к установленной законом ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФ об АП.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную плату.
В силу ст. 766 ГК РФ условие об объеме выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
На основании ст.ст. 34, 63, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие и определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с которыми срок выполнения работ является существенным условием контракта. За нарушение условий контракта предусмотрена ответственность сторон. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы и услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления такой приемки.
Согласно ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренных контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023;
- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и явке № Исорг-20070026-2247-23/-20070026 от 04.09.2023;
- информационным письмом руководителя комитета образования администрации г. Ставрополя № 10/10-11-4955 от 18.08.2023;
- информационным письмом исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ № 28 г. Ставрополя № 400 от 23.08.2023;
- претензией по контракту от 24.05.2023 № 333 на «Капитальный ремонт муниципального бюджетного образовательного учреждения СОШ № * г. Ставрополя, расположенного по адресу г. **********», № 328 от 19.06.2023;
- скриншотом Единой информационной системы в сфере закупок;
- контрактом № 333 на «Капитальный ремонт муниципального бюджетного образовательного учреждения СОШ № * г. Ставрополя, расположенного по адресу г. **********» от 24.05.2022;
- графиком выполнения работ, приложение № 2 к контракту № 333 от 24.05.2022;
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АССТРОЙ», в соответствии с которым указанное юридическое лицо является микропредприятием;
- выпиской ЕГРЮЛ на ООО «АССТРОЙ»;
- приказом № 1 ООО «АССТРОЙ» от 19.09.2008 о назначении на должность директора ФИО1;
- решением № 2 о продлении полномочий руководителя от 11.09.2018;
- свидетельством пенсионера АА 23667750;
- свидетельством о рождении <...>;
- справкой МСЭ-2006 № 0001123918;
- справкой администрации Ленинского района г. Ставрополя № 151 от 16.11.2023;
- скриншотом страницы МБОУ СОШ № 28 г. Ставрополя;
- актом проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2023-2024 учебному году, составленным 15.08.2023;
- актом приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта в рамках федеральной программы «Модернизация школьных систем образования» от 09.10.2023;
- ответом на представление прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя исх. № 1/09 от 13.09.2023;
- договором поставки № НNDEL-5927 от 01.06.2023;
- гарантийным письмом ООО ХАНДЕЛ № 05072023-1 от 05.07.2023;
- информационным письмом директора МБОУ СОШ № * № 544 от 13.11.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 01.12.2022;
- актами о приемке выполненных работ от 22.12.2022;
- актами о приемке выполненных работ от 25.01.2023;
- актом о приемке выполненных работ от 15.01.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 22.02.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 01.04.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 15.05.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 02.06.2023;
- актом о приемке выполненных работ от 30.06.2023;
- актами о приемке выполненных работ от 29.09.2023.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП административная ответственность предусмотрена не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.
На основании разъяснений Верховного Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018; Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога").
Неисполнение ООО «АССТРОЙ» обязательств в установленный контрактом № 333 срок, причинило существенный вред интересам общества и государства, в том числе нарушило законные интересы неопределенного круга лиц (несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет) на доступность общего образования в образовательном учреждении, расположенном в территориальной доступности от места жительства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - ****** ООО «АССТРОЙ» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП.
Выслушав защитника ***** ООО «АССТРОЙ» ФИО1 - ФИО2, представителя - директора МБОУ СОШ № * г. Ставрополя ФИО3, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ч*******, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП доказанной, поскольку фактически обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований КРФ об АП, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия должностного лица суд квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья не установил обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту № 333 в установленный срок в полном объеме. Кроме того, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ****** ООО «АССТРОЙ» ФИО1 была обязана проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для заказчика, соразмерность работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика, а также совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока контракта. Судом не установлены меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, принятые директором ООО «АССТРОЙ» ФИО1, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту № 333 не заключалось.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, так как в судебном заседании установлено, что обязательства по контракту № 333 нарушены.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП. Мировым судьей в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения не установлено, в связи с тем, что установлено нарушение законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет) на доступность общего образования в образовательном учреждении, расположенном в территориальной доступности от места жительства.
Оснований для признания совершенного ******* ООО «АССТРОЙ" административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, учитываемых в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при назначении наказания, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют: в данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также учитывает, что ФИО1 является пенсионером, имеет на иждивении дочь, являющуюся инвалидом детства, также учитывает, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - ****** Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» ФИО1 наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 405 550, 98 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа:
УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 263401001
КБК 00811601073019000140
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь
БИК 010702101, ОКТМО 07701000
Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет)
Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка)
УИН – 0355703700955004062307167
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Платежный документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (355017, <...>, каб. 404, e-мail: oktstv@stavmirsud.ru) или приносит лично на судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Е.Ю. Юрасова
согласовано
Мировой судья Е.Ю. Юрасова