Дело №01-0021/131/2023 УИД 24МS0131-01-2023-002801-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края Казарина О.В.,
при секретаре судебного заседания Красноперовой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Прикатова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1891 и ордер № 10602 от 21.09.2023 года,
законного представителя потерпевшего фио – ведущего специалиста по вопросам опеки и попечительства совершеннолетних граждан администрации Шарыповского муниципального округа фио
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил фио легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
01 июля 2023 года около 13.10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате своей квартиры по адресу: адрес, в ходе ссоры со фио лежащим на диване и являющимся инвалидом первой группы, находящимся в зависимости от ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе произошедшей словесной ссоры, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью фио, в ходе которого ФИО1 нанес один удар фио своим правым коленом в область левого локтя фио После чего, руководствуясь тем же преступным умыслом, вытащил из-под лежачего больного фио мокрую простынь, зажал ее в кулак своей правой руки и умышленно этим кулаком нанес один удар в область правой скулы и один удар в область носа лежащему на диване фио Затем ФИО1, руководствуясь тем же преступным умыслом, кулаком правой руки нанес лежачему больному фио два удара в область головы, два удара в область лица, а также один удар в область груди.
Кроме того, в тот же день, 01 июля 2023 г. около 13.20 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, в ходе ссоры со фио лежащим на диване и являющимся инвалидом первой группы, находящимся в зависимости от ФИО1, на почве возникшей личной неприязни после причинения фио телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему, с целью запугать его, психически воздействовать на него и продемонстрировать свое физическое превосходство над фио Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 схватил лежачего больного фиоФ двумя руками за шею и сдавливая дыхательные пути умышленно высказал в адрес фио слова угрозы убийством «Матери нет и тебе жить не надо!», осознавая при этом, что фио воспринимает его слова реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, фио является лежачим больным, имеющим инвалидность первой группы, находящимся в зависимости от ФИО1, в связи с чем у потерпевшего были все основания полагать осуществления высказанной угрозы.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил оглашенные в порядке п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 51-52), а также пояснил, что 01 июля 2023 года, находился у себя дома, по адресу: адрес, адрес, вместе со своим отчимом фио, который после инсульта является парализованным, лежачим больным и за которым он один осуществлял полный уход, мыл, переодевал, кормил. 01 июля 2023 года с утра выпил примерно половину бутылки водки на двоих с соседом, затем днем он переодел фио в чистый памперс и пошел работать в огород, примерно в 13.10 часов от физической нагрузки и от жары, от выпитого утром алкоголя, ему стало плохо, поднялось давление, так как работать ему на жаре после травмы головы нельзя. Зайдя в дом, он увидел, что отчим справил нужду и испачкал все вокруг себя и это его разозлило, так как он сам себя чувствовал плохо от работы в огороде на жаре, от чего сильно психанул, начал ругать фио и в какой-то момент возникло желание причинить отчиму телесные повреждения, поскольку он недавно помыл и переодел отчима и в доме он отсутствовал всего около получаса. После того как вновь вымыл отчима и все убрал, не сдержал эмоции и несколько раз рукой, на которую намотал мокрую простынь, ударил фио по лицу, по голове и по груди. Отчим просил его не бить, но он был злой, так как плохо себя чувствовал из-за повышенного давления, потом оставил отчима лежать одного и ушел. Полностью признает и подтверждает показания данные фио о количестве нанесенных ударов и высказанной угрозе убийством, потому что отчим только парализован, но умственно адекватен. С начала болезни отчима он один с ним проживает и ухаживает за ним.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего фио, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в угрозе убийством в отношении фиоФ и умышленном причинение ему легкого вреда здоровью, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего фио, ведущего специалиста по вопросам опеки и попечительства совершеннолетних граждан Администрации Шарыповского МО фио, которая пояснила, что в настоящее время, с 11 июля 2023 года потерпевший фио находится на проживании в пансионате в адрес. Последний раз посещала его 6 ноября 2023 года, беседовала с ним. фио находился в инвалидном кресле, левая сторона у него парализована, при этом он в адекватном состоянии и полностью подтвердил свои показания, данные им ранее на предварительном следствии по указанным событиям произошедшим в июле 2023 года, при этом пояснил, что он боится своего пасынка ФИО1, потому что тот злоупотребляет спиртными напитками и фио опасается, что ситуация может неоднократно повторяться, так как он находится в зависимом состоянии, в котором ему требуется постоянный уход и помощь. После смерти жены, ФИО1 стал проживать со фио и осуществлять уход за ним и сейчас если фио вернется домой, то снова ФИО1 будет за ним ухаживать, поэтому он опасается повторения ситуации. фио простил ФИО1, но при этом просит его наказать, но не строго, на примирение с ним не согласен;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым она 02 июля 2023 г. около 11 часов пришла к своему брату фио, который проживает с пасынком ФИО1 по адресу: адрес. фио после инсульта, находится в лежачем положении, ФИО1 убирал и кормил отчима. В данный момент фио находится в пансионате адрес. 02 июля 2023 года около 11 часов она решила зайти в гости к брату, фио лежал в зальной комнате, увидела у него кровоподтеки в области лица и синяки, на подушке была кровь, ФИО1 спал в комнате. Спросила у брата что случилось и он рассказал, что ФИО1 наносил ему удары кулаком в область лица, схватил за шею и говорил «Матери нет и тебе жить не надо!». На ее вопрос ФИО1 «Ты что с папой сделал?», ФИО1 промолчал и убежал из дома, после чего она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала фио;
- сообщением зарегистрированным в КУСП №5602 от 02.07.2023 г. о том, что по адресу: адрес адрес МО, гражданин ФИО1 причинил телесные повреждения гражданину фио (л.д.11);
- протоколом принятия устного заявления от 02.07.2023 г. от фио в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений, а также высказанной угрозе убийством в его адрес (л.д.14);
-протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2023 г. в ходе которого осмотрена квартира 1 дома 1 по адрес в адрес МО, которая является местом совершения преступлений , с фототаблицей(л.д.15-17);
-заключением эксперта № 316 от 25 июля 2023 года, из которых следует, что 01 июля 2023 года фио были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиб левого локтевого сустава, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки лица, не вызвавшие расстройства здоровья;
-рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповский» от 26 июля 2023 г. о том, что в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством фио, было установлено, что 01 июля 2023 г. ФИО1 высказывая угрозу убийством в адрес фио, при этом нанес ему телесные повреждения и сдавливал руками дыхательные пути, высказанную угрозу убийством ФИО1 ФИО3 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, также в ходе дознания было установлено, что потерпевшему фио причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные кровоподтеки лица и ушиб локтевого сустава, сотрясение головного мозга и ушиб локтевого сустава отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В действиях ФИО1, причинившего телесные повреждения фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д.42).
Реальность высказанной угрозы убийством связывается, прежде всего, с наличием объективных оснований опасаться приведения её в исполнение, а именно форма, содержание, способ и предмет угрозы. Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ является формальным. При этом суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе субъективное восприятие потерпевшим фио и совокупности адресованных в его адрес слов и действий со стороны подсудимого ФИО1
Судом установлено, что угроза убийством в адрес потерпевшего подсудимым была именно реальной, то есть, выражена в действиях виновного, нанесение ударов парализованному фио которые для потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание агрессивное поведение, свидетельствовали о выполнимости угрозы, заставляли потерпевшего серьезно опасаться, при этом поведение подсудимого в момент предшествующий высказыванию угрозы (нанесение ударов кулаком), состояние здоровья самого потерпевшего (парализованный инвалид 1 группы), а также его взаимоотношение с подсудимым (полная физическая зависимость фио) объективно свидетельствовали о реальности угрозы.
Суд отмечает, что сама обстановка, в которой ФИО1 угрожал потерпевшему, свидетельствовала о наличии оснований опасаться ее осуществления.
Анализируя представленные доказательства как в отдельности, также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органом дознания допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в совершенных преступлениях. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого ФИО1 у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также, что на учете у врача - психиатра и врача -нарколога подсудимый не состоит (л.д.63,64), что приводит суд к убеждению о том, что подсудимый ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.
В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные личности, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как спокойный и общительный человек, однако в состоянии алкогольного опьянения конфликтный и агрессивный, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекавшийся, являющийся ветераном боевых действий, также суд принимает во внимание заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его семейное положение (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие травмы головы, перенесенной ранее), принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в силу ст.61 УК РФ, не установлено и из материалов дела не усматривается.
При этом ни каждое из смягчающих наказание обстоятельств в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного (преступление, совершенное в отношении лица имеющего первую группу инвалидности и ограниченного в движениях).
При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО1 в период инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой необходимость совершения преступления, не получено, поскольку как установлено в судебном заседании на совершение преступления повлияло именно болезненное состояние ФИО1 выразившееся в резком повышении давления от физической работы вследствие ранее перенесенной травмы головы, что повлияло на отсутствие эмоционального контроля в возникшей ситуации.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования расследованию преступления, как того просил защитник – адвокат подсудимого, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и сам факт дачи показаний подсудимым не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.
Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание следует определить ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ.
Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;
- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края.
В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Мировой судья: /подпись/
Копия верна. Мировой судья О.В.Казарина