Решение по уголовному делу
1-10/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Братск 20 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре судебного заседания Барсуковой М.В., с участием государственного обвинителя Бабий А.В., защитника - адвоката Возных Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2025 в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3>, <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, категория годности «В» ограничено годного к военной службе, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:
12.05.2025 в вечернее время около 08 часов 00 минут, ФИО9 находясь на весельной металлической лодке «Казанка-М» на участке водной поверхности акватории Братского водохранилища, расположенном на расстоянии 5 метров справа от береговой линии Братского водохранилища, с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы, расположенными на расстоянии около 1 км от дома <НОМЕР>, имея умысел, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) рыбы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, достоверно зная о том, что запрещено добывать рыбу рыболовными сетями, не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2018 № 475-ФЗ (с изменениями и дополнениями), являющихся запрещенным орудием лова, при отсутствии соответствующих документов, разрешающих производство лова, незаконно установил одну рыболовную сеть длиной 60 м, высотой 1,2 м, шагом ячеи 45 мм, которая является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО9 15.05.2025 около 21 часа 50 минут, извлек ранее установленную им рыболовную сеть, в которой находилась рыба в количестве 45 экземпляров, принадлежащая четырем видам: сазан - 3 экз., лещ - 1 экз., окунь - 16 экз., карась - 25 экз. После чего гр. ФИО9 был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте на участке местности с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы у береговой линии Братского водохранилища, расположенном на расстоянии около 1 км от дома <НОМЕР>. В результате преступных действий, ФИО9, согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (исходя из расчета стоимость одного экземпляра сазана составляет 925 рублей, одного экземпляра леща составляет 500 рублей, одного экземпляра карася составляет 250 рублей, одного экземпляра окуня составляет 250 рублей), причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО9 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 12.05.2025 прибыл на реку Тангуйка на лодке где, установил сеть в 5 м. от берега. Затем 15.05.2025 около 20 часов 40 минут он прибыл на речку Тангуйка, на лодке добрался до сети, извлек из сети попавшуюся в сеть рыбу. Какому виду принадлежала рыба, он не помнит. После собрал сеть и отправился на берег. После был задержан на берегу сотрудниками полиции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле были оглашены показания подсудимого в части противоречий, согласно которым он показал, что 15.05.2025 около 21 часа 50 минут, извлек ранее установленную им рыболовную сеть, в которой находилась рыба в количестве 45 экземпляров, принадлежащая четырем видам: сазан - 3 экз., лещ - 1 экз., окунь - 16 экз., карась - 25 экз. В результате преступных действий, ФИО9, согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (исходя из расчета стоимость одного экземпляра сазана составляет 925 рублей, одного экземпляра леща составляет 500 рублей, одного экземпляра карася составляет 250 рублей, одного экземпляра окуня составляет 250 рублей), причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. (л.д. 79-82,98-100) После оглашения показаний, подсудимый ФИО9 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Причиненный ущерб не возмещен, по причине тяжелого материально положения. Суд, оценив показания подсудимого, признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.
Представитель потерпевшего <ФИО4> - начальник Братского межрайонного отдела контроля и надзора за водными биоресурсами в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что из материалов уголовного ему известно, что ФИО9, находясь в акватории главного судового хода р. Ия Братского водохранилища в Братском районе Иркутской области 15.05.2025, в нерестовый период, с применением рыболовной сети, маломерного судна действуя незаконно умышленно произвел вылов рыбы вида сазан в количестве 3 штук, лещ в количестве 1 штуки, карась в количестве 25 штук, окунь в количестве 16 штук. В соответствии с действующими таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ущерб государству в результате противоправных действий ФИО9, составил 13 525 рублей 00 коп. В соответствии с Правилами рыболовства утвержденных Приказом Минсельхоза России № 226 от 24.04.2020 г. для Байкальского рыбхозяйственного бассейна, запретный период добычи (вылова) всех водных биологических ресурсов установлен во всех водных объектах рыбхозяйственного значения бассейнов рек Ангара и Енисей, за исключением Братского и Усть-Илимского водохранилищ и впадающих рек, с 01 мая по 15 июня (п. 17.1.28), в Братском, Усть-Илимском и Богучанском водохранилищах и во впадающих в них реках закидными неводами - с 1 мая по 30 июня (п. 17.1.30). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которыми для следующих видов рыб: сазан - 925 рублей за особь, лещ - 500 рублей за особь, карась - 250 рублей за особь, окунь - 250 рублей за особь. В период нереста такса повышается в два раза (л.д. 54-55) Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, - сотрудники ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте, <ФИО7> - инспектор ГрООП Братского ЛО МВД России на транспорте, инспектор ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области <ФИО8>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе следствия показали, что в ходе проведения рейдовых мероприятий около 20 часов 55 мин. 15 мая 2025 года ими был замечен мужчина, находящийся в лодке в акватории Братского водохранилища вблизи д. Худобок Братского района. После того, как мужчина подплыл к берегу он представился как ФИО9 и пояснил, что ловил рыбу сетью. При этом он знал, что ловить рыбу в нерестовый период сетью нельзя. В ходе осмотра места происшествия изъята добытая ФИО9 4 видов в количестве 45 штук., рыболовная сеть. Металлическая лодка передана ФИО9 на ответственное хранение. (Л.д. 63-64, 59-60) Свидетель <ФИО1> - сожительница ФИО9, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе дознания показала, что проживает с ФИО9 и шестью несовершеннолетними детьми, двое из которых совместные. ФИО9 часто ловит рыбу для пропитания. 15.05.2025 вечером он вернулся домой и сообщил, что он пошел не реку снять сеть, однако был задержан сотрудниками полиции, которое изъяли у него рыбу и сеть, лодку оставили ему на хранение. (л.д. 107) В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2025г. и фототаблицы к ней суд установил, что произведен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в точке географических координат <НОМЕР>, <НОМЕР>. С места происшествия изъяты: рыба в количестве 45 особей (рыбы вида сазан - 9 экз., лещ- 5 экз., окунь - 1 экз., карась - 1 экз. и плотва - 2 экз.), рыболовная сеть, металлическая лодка. (л.д. 8-13)
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.07.2025г., суд установил, что изъятые в ходе осмотра места происшествия рыба в количестве 45 особей (рыбы вида сазан - 9 экз., лещ- 5 экз., окунь - 1 экз., карась - 1 экз. и плотва - 2 экз.); рыболовная сеть 1 шт. (орудие лова) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (л.д. 67-69). Согласно заключению ихтиологической экспертизы от 30.05.2025 суд, установил, что: представленная на исследование рыба принадлежит к четырем видам: сазан - 3 экз., лещ - 1 экз., окунь - 16 экз., карась - 25 экз. На теле рыб присутствуют признаки сетевого лова. В Красную книгу Российской Федерации сазан, лещ, окунь и карась не внесены. Представленная на исследование рыболовная сеть являются запрещенным орудием лова водных животных при отсутствии обязательной маркировки. Применение представленных сетей является способом массового истребления рыбы. Сеть не была установлена на миграционных путях рыбы к местам нереста или непосредственно в нерестилище. Таксовая стоимость одного экз. сазана - 925 руб., одного экз. леща - 500 руб., одного экз. карася - 250 руб., одного экз. окуня - 250 руб. Общая сумма ущерба в соответствии с указанной таксовой стоимостью составляет 13525 руб. (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей). (л.д. 42-48) Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, ихтиологической экспертизой. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
При этом суд исходит из того, что ФИО9 действуя умышленно, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовной сетью, не имея на то официального разрешения установленного образца, на участке реки Тангуйка Братского водохранилища около 1 км. от д. Худобок Братского района, осуществлял лов водных биологических ресурсов, чем причинил ущерб государственным рыбным запасам в размере 13525 рублей. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. (л.д. 125).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы от другого брака. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначение штрафа как вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд находит нецелесообразным.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО9, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ. Решая вопросы гражданского иска Братского транспортного прокурора о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 13525 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого доказана полностью, сумма в размере 13525 рублей 00 копеек подлежит взысканию с подсудимого. Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: рыбу в количестве 45 экз. (рыба вида сазан- 3 экз., лещ- 1 экз., окунь-16 экз., карась- 25экз., рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; металлическую лодку «Казанка-М. возвращенную под расписку ФИО9, - конфисковать.
Гражданский иск заявленный прокурором на сумму 13525 рублей удовлетворить. Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Е.В. Шиянова