Дело № 1-15-05-417/2023

УИД 26 MS0010-01-2023-*

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края Зуева О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Востриковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 а, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом генерального директора ООО МКК «Прайм Займ» ФИО3 о приеме работника на работу №*.2023 года была принята на работу в должность специалиста по выдаче микрозаймов, где местом работы последней был офис ООО МКК «Прайм Займ», расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <...> *, с обязанностью, согласно п.4.2 должностной инструкции специалиста по выдаче микрозаймов нести полную материальную ответственность в полном размере за недостачу вверенных ей денежных средств и материальных ценностей, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В период с 01.09.2023 года по 16.09.2023 года, у ФИО1, находящейся в помещении офиса ООО МКК «Прайм Займ», во время исполнения ею непосредственных обязанностей, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств из кассы ООО МКК «Прайм Займ», путем присвоения. Реализуя свой прямой, единый, преступный умысел, во время работы специалистом по выдаче микрозаймов в офисе ООО МКК «Прайм Займ», расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, г. Благодарный, ул. Первомайская №63, ФИО1, в период с *.2023 года по *.2023 года, действуя из корыстных побуждений с целью присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Прайм Займ», совершила хищение денежных средств в сумме 29959 рублей 92 копейки, полученных ею в процессе выдачи и возвращения займов, таким образом присвоила вверенные ей денежные средства, на личные нужды против воли собственника. Своими незаконными противоправными действиями ФИО1 причинила ООО МКК «Прайм Займ», путем присвоения, имущественный ущерб на общую сумму 29959 рублей 92 копейки, которые последняя обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные ею на стадии дознания, в ходе допроса * 2023 года, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, г.Благодарный, ул.*, по указанному адресу проживает со своим ребенком ФИО4, *. В *2023 года она решила трудоустроиться в ООО МКК «Прайм Займ» на должность специалиста выдачи займов. С * 2023 года по *.2023 года она проходила стажировку на должность специалиста по выдаче микрозаймов в ООО МКК «Прйм Займ». По окончанию стажировки ее приняли на работу и ее рабочим местом был определен офис, расположенный по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входила выдача микрозаймов гражданам наличными денежными средствами, которые находились в кассе офиса, лимит составлял не более 30000 рублей, в связи с чем в кассе всегда должно было быть не более 30000 рублей, которые ей изначально выдали для работы, в случае если в кассе образовывалась сумма более 30000 рублей, то ей необходимо было через банкомат инкассировать лишние денежные средства. За ее трудовой деятельностью наблюдала ФИО5, которая находилась в с.Александровское Ставропольского края. ФИО5 проверяла ее трудовую деятельность по средствам видеосвязи, при этом она могла приехать лично проверить кассу и ее трудовую деятельность, но она думала то, что она будет приезжать заранее оповещая ее и тогда она решила то, что сможет из кассы брать денежные средства незаметно и в дальнейшем вернет данные денежные средства. С первого * 2023 года она решила брать денежные средства из кассы на личные нужды, при этом она думала о том, что будет их возвращать, но возвращать не получалось и она понимала то, что сумма накапливается. Планировала брать столько сколько будет возможно незаметно, так как полностью она не могла забирать всю сумму, необходимо было оставлять денежные средства на выдачу займов. Для того, чтобы у нее всегда в кассе была сумма, которую бы она могла выдавать микрозайм, она заранее обзванивала клиентов, у которых приближался срок внесения суммы процентов и уточняла у них принесут ли он денежные средства, для того, чтобы она могла понимать будет ли у нее в кассе сумма, чтобы она могла осуществлять трудовую деятельность. *.2023 года ей позвонила ФИО5 и сказала то, что по средствам видеосвязи она хочет проверить наличие денежных средств, так как денежных средств не хватало в кассе, то она сказала то, что выйдет на связь немного позже. Она заняла у своей знакомой 20000 рублей, данные знакомой указывать не хочет. Положила денежные средства в кассу, то есть в кассе было 30000 рублей, вышла на видеосвязь с ФИО5 и показала ей то, что в кассе было 30000 рублей. Далее она вернула денежные средства своей знакомой, и до *.2023 года продолжила брать из кассы денежные средства, так как понимала то, что при проверке ее преступные действия не были замечены, то она могла продолжать брать денежные средства из кассы. Таким образом из кассы в общей сложности с *.2023 года по *.2023 года она взяла 29959 рублей 92 копейки, каждый день она брала из кассы разные суммы, точно указать не может, брала разными купюрами и монетами, тратила на личные нужды, такие как проезд на такси, покупка продуктов питания. Подсчет взятых денежных средств не вела, но когда в итоге выявили сумму недостачи в размере 29959 рублей 92 копейки, то с данной суммой она была согласна и не отрицала, так как из кассы кроме нее никто не мог брать денежные средства. *.2023 года при проверке ее офиса ФИО5 было выявлено отсутствие денежных средств в кассе, которые она брала на личные нужды не вернула. Отсутствие денежных средств было установлено в ходе инвентаризации наличных денежных средств, об инвентаризации проведенной в ее присутствии составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором в графе объяснение причин излишков или недостач она собственноручно написала о том, что она действительно брала из кассы деньги, принадлежащие Обществу и тратила их на личные нужды. Она знала то, что в соответствии с должностной инструкцией является материально ответственным лицом. В дальнейшем по данному факту она написала явку с повинной, при этом на нее давление не оказывалось она все делала добровольно. Похищенные денежные средства постарается вернуть когда у нее будет возможность. Так как в настоящее время она не уволена и находится в отпуске, то *.2023 года она написала заявление в ООО МКК «Прайм Займ» о том, чтобы оставшуюся заработную плату, которую ей еще не выплатили забрали в счет возмещения причиненного материального ущерба, какая именно там сумма она не знает, оставшуюся сумму возместит как только будет материальная возможность. Вину в том, что она присвоила денежные средства вверенные ей ООО МКК «Прайм Займ», признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с февраля 2021 года по настоящее время она работает в ООО МКК «Прайм Займ» в должности регионального управляющего. В ее должностные обязанности входит, кроме прочего, проверка касс, наличие на рабочем месте сотрудников, инвентаризация касс, оказание практической помощи сотрудникам при необходимости, во всех офисах ООО МКК «Прайм Займ» на территории Ставропольского края. На основании доверенности №2023/24 от 18.09.2023 года, выданной генеральным директором ООО МКК «Прайм Заайм» она уполномочена представлять интересы Доверителя в Правоохранительных органах РФ. У их Общества имеется офис по выдаче займов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <...> ***. В данном офисе специалистом по выдаче займов с *.2023 года работала ФИО1. ФИО1 была принята в ООО МКК «Прайм Займ» в должность специалиста по выдаче займов согласно приказа о приеме работника на работу *.2023 года. Согласно должностной инструкции специалиста по выдаче микрозаймов, с которой под роспись была ознакомлена ФИО1, специалист несет полную материальную ответственность в полном размере за недостачу вверенных ему денежных средств и материальных ценностей, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Также согласно должностей инструкции в обязанности ФИО1 входила работа с клиентами, выполнение операции, касающиеся приема, учета, хранения и выдачи денежных средств непременным соблюдением правил, которые обеспечивают их сохранность. Лимит в кассах офиса не должен превышать 30000 рублей, если образуются излишки, то специалист по выдаче займов должен произвести инкассацию и по средствам банкомата производить самоинкассацию, то есть перевести денежные cредства на счет их Общества. До *.2023 года в данном офисе работала ФИО5, так как *.2023 года на работу должна была выйти ФИО1, она самоинкассировалась «под ноль», *.2023 года передала пустую кассу ФИО1, а *.2023 года ФИО1 вернули займы на сумму 41123 рубля, излишки она самоинкассиироовала и таким образом в кассе у нее осталась рабочая сумма 30000 рублей. *.2023 года ею по средствам видеосвязи был проверен офис в г.Благодарном, а именно трудовая деятельность ФИО1, произвели сверку денежных средств в кассе, на момент сверки в кассе денежные средства в сумме 30000 рублей были в кассе, так как ФИО1 предоставила ей указанную сумму. Она решила проверить трудовую деятельность ФИО1 так как она была недобросовестным сотрудником, а именно опаздывала на работу, отключала рабочий телефон, отсутствовала в рабочее время на работе. *2023 года она приехала с проверкой в офис в г.Благодарный в котором работает ФИО1, в данном офисе работает ФИО1 одна, в ходе проверки кассы, ею было установлено отсутствие лимита денежных средств. Выявила она недостачу в кассе проведя инвентаризацию кассы о чем ею в присутствии ФИО1 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на *.2023 года, согласно которого в кассе должно было находится 35019 рублей 92 копейки, а находилось только 5060 рублей, соответственно отсутствовало 29959 рублей 92 копейки, при подписании акта ФИО1 в графе объяснения причин излишков или недостач указала о том, что она брала из кассы денежные средства, принадлежащие обществу на личные нужды. После установления отсутствия денежных средств, ею было написано заявление в полицию. До настоящего время ФИО1 не уволена, она находится в отпуске «за свой счет», она обещала возместить причиненный материальный ущерб, который является для них незначительным, но до настоящего время не возместила и *.2023 года написала заявление о том, чтобы из остатка ее заработной платы денежные средства удержали в счет возмещения ущерба, но удержание еще не было произведено. Права гражданского истца ей разъяснены и поняты, в случае необходимости иск будет заявлять в суде. При написании заявления она в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала акт инвентаризации от *.2023 года. Доступ к кассе был только у ФИО1 так как в офисе работала только она, ее рабочее время было с * в будни дни, в субботу с *, воскресенье был выходным днем., гражданский иск буду заявлять в суде. Более мне нечего пояснить по данному факту (л.д. 55-57).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от *.2023 года, в котором описывается помещение офиса ООО МКК «Прайм Займ» по адресу: Ставропольский край, Благодарнеснкий городской округ, г.Благодарный, ул.*, являющегося рабочим местом ФИО1, где она совершала присвоение денежных средств (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра предметов от *.2023 года, в ходе которого были осмотрены светокопии акта инвентаризации наличных денежных средств от *.2023г и отчета по остатку денежных средств от *.2023г. (л.д. 43-46).

Светокопиями акта инвентаризации наличных денежных средств от 16.09.2023г и отчета по остатку денежных средств от 16.09.2023г. (л.д. 47, 48)

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что дознавателем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД по Благодарненскому городскому округу и заявление регионального управляющего ФИО5 от *.2023, не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу эти исследованные доказательства.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимой ФИО1, суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательствами, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимой ФИО1 лично. При этом в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была написана подсудимой добровольно, после консультации с защитником. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. В ходе предварительного расследования право ФИО1 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. При этом разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, суд находит установленными обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, о направленности умысла убедительно свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе наличие у ФИО1 реальной возможности возвратить имущество его собственнику, чего ею сделано не было.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО5 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку ею даны последовательные, и подробные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми, доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны представителя потерпевшего, суду не представлено и материалами дела не установлено, подсудимой об этом также не указывалось.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, мировой судья принимает во внимание и учитывает, что подсудимая в медицинских учреждениях на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих её участие в совершении преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, в ходе дознания заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, мировым судьей не усматриваются основания для назначения наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа.

В связи с указанным, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, мировой судья считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ.

В связи с назначением в отношении ФИО1 менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 160 Уголовного кодекса РФ, положения ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания применению не подлежат (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Востриковой Л.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на филиал по Благодарненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ставропольскому краю».

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопии акта инвентаризации наличных денежных средств и отчет по остатку денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Востриковой Л.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Зуева

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка №2

Благодарненского района Ставропольского края

О.С. Зуева