Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г. Саров

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров <ФИО1>,

представителя потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № 2437 от <ДАТА2> и ордер № 55191 от <ДАТА3>,

при секретаре Марковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА4> ЭМЗ «Авангард», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО8 обвиняется в совершении на территории г. Саров Нижегородской области умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) и.о. директора департамента оценки и развития персонала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> о приеме работника на работу № 2063/28382 лс от <ДАТА6> ФИО8 был принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>/<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность инженера по испытаниям. В конце января 2023 года, не позднее <ДАТА7>, ФИО8 находился по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где ему стало известно о направлении его в служебную командировку, в период времени с 30 января по <ДАТА8> Во время служебной командировки у ФИО8 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана и злоупотребления доверием, путем предоставления заведомо подложных документов о затраченных им денежных средствах за проживание в гостинице во время служебных командировок. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8, являющийся инженером по испытаниям в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана и злоупотребления доверием путем предоставления заведомо подложных документов о затраченных им денежных средствах за проживание в гостинице во время служебных командировок на общую сумму 27 375 рублей, при следующих обстоятельствах: 1. На основании приказа (распоряжения) начальника отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> № 236 кв от <ДАТА7> ФИО8, инженер по испытаниям в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен в служебную командировку в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 5 календарных дней с <ДАТА7> по <ДАТА8> Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> ФИО8, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел заведомо подложные документы, а именно: кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА12> и счет № 2220233220 от <ДАТА12> на имя ФИО8 <ФИО4> за проживание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, стоимостью 3 650 рублей за сутки, ранний заезд на сумму 1 850 рублей, поздний выезд на сумму 1 825 рублей, а всего на общую сумму 10 950 рублей, однако фактически в указанном отеле не проживал. <ДАТА9> находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств в размере 10 950 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что совершает преступление против собственности, предоставил бухгалтеру <ФИО7>, введя последнюю в заблуждение, тем самым, обманув ее, авансовый отчет № 236 кв от <ДАТА7> и заведомо подложные документы (кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА12> и счет № 2220233220 от <ДАТА12> на имя ФИО8 <ФИО4> за проживание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адрес<АДРЕС> в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, стоимостью 3 650 рублей за сутки, ранний заезд на сумму 1 825 рублей, поздний выезд на сумму 1 825 рублей, а всего на общую сумму 10 950 рублей), в которых содержались несоответствующие действительности сведения о затраченных им денежных средствах за проживание во время командировки на общую сумму 10 950 рублей, фактически не проживая в вышеуказанной гостинице, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на общую сумму 10 950 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 2. На основании приказа (распоряжения) начальника отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> № 8531 к от <ДАТА15> ФИО8, инженер по испытаниям в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен в служебную командировку в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 7 календарных дней с <ДАТА16> по <ДАТА17> На основании приказа (распоряжения) начальника отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> № 8846 к от <ДАТА18> срок командировки изменен с <ДАТА19> по <ДАТА17> Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА20> ФИО8, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел заведомо подложные документы, а именно: кассовый чек кассовый чек № 3 от <ДАТА21> и счет № 1272023425 от <ДАТА21> на имя ФИО8 <ФИО4> за проживание в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА22> по <ДАТА23>, стоимостью 3 650 рублей за сутки, поздний выезд на сумму 1 825 рублей, а всего на общую сумму 16 425 рублей, однако фактически в указанном отеле не проживал. <ДАТА10> находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств в размере 16 425 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что совершает преступление против собственности, предоставил бухгалтеру <ФИО7>, введя последнюю в заблуждение, тем самым, обманув ее, авансовый отчет № 8531 к от <ДАТА15> и заведомо подложные документы (кассовый чек № 3 от <ДАТА21> и счет № 1272023425 от <ДАТА21> на имя ФИО8 <ФИО4> за проживание в отеле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА22> по <ДАТА23>, стоимостью 3 650 рублей за сутки, поздний выезд на сумму 1 825 рублей, а всего на общую сумму 16 425 рублей), в которых содержались несоответствующие действительности сведения о затраченных им денежных средствах за проживание во время командировки на общую сумму 16 425 рублей, фактически не проживая в вышеуказанной гостинице, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на общую сумму 16 425 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 16 425 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8 своими преступными продолжаемыми действиями, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 27 375 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Органами дознания указанные действия ФИО8 были квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с примирением, поскольку ФИО8 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется. Не возражает против прекращения производства по гражданскому иску, поскольку ущерба возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою причастность к совершению вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не оспорил, пояснил, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим это не реабилитирующее основание и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, а дело производством прекратить за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям. Не возражает против прекращения производства по гражданскому иску. Защитник обвиняемого <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного и также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по гражданскому иску. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, а также просил производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным исполнением требований, последствия прекращения производства по гражданскому иску ему известны и понятны. Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего <ФИО9> ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующие личность обвиняемого материалы дела, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился. Изучением данных о личности обвиняемого установлено, что ФИО8 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершенное им преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, им возмещен добровольно и в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет. Учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, мировой судья приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела.

В отношении ФИО8 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей на основании ст. ст. 81, 309 УПК РФ. Производство по гражданскому иску Прокурора ЗАТО г. Саров в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить, на основании статьи 220 ГПК РФ, ввиду отказа истца от исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО4> за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства авансовый отчет № 236 кв от <ДАТА24> и авансовый отчет № 8531 к от <ДАТА25>, с приложением документов, предоставленных ФИО8 в бухгалтерию <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела. Производство по гражданскому иску Прокурора ЗАТО г. Саров в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить, на основании статьи 220 ГПК РФ, ввиду отказа истца от исковых требований. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО8 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья В.Ю. Морхова