Решение по гражданскому делу
Дело №2-875/2025 УИД 73MS0037-01-2025-001447-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года г.Димитровград Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев гражданское дело по иску общества сограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (далее по тексту ООО ПКО «Надежда-18») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 А.1, указав в его обоснование следующее. 20.09.2023 между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 А.1 был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 18990 руб., срок возврата займа-180-й день с момента предоставления. Кредитором заемщику предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
25 апреля 2024 года между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки»" и ООО ПКО «Надежда-18»" заключен договор №8/24 уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору <НОМЕР> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2023 в сумме 43677 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Надежда-18» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 А.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что 20.09.2023 между ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 А.1. заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 18990 рублей, по условиям которого договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка 287,394 процентов годовых; заем предоставляется путем новации денежного обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от 20.09.2023 через соглашение о новации <НОМЕР> от 20.09.3023 между кредитором и заемщиком; погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2023 года равными платежами в размере 6292 руб., последний платеж 18.03.2024 в сумме 6187 руб.; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 7-9). Согласно представленным сведениям указанная сумма займа перечислена ФИО1 А.1 Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения). Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте. Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информацияв электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 А.1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа. 25.04.2024 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Цедент) и ООО ПКО «Надежда-18» (Цессионарий), был заключен договор №8/24 об уступке прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающий из условий договора займа, согласно акту уступки прав требования (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и все прочие права, связанные с указанными обязательствами (л.д. 15-18). Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательства по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору переданы требования в томчисле к ФИО1 А.1 По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учетом указанного, суд признает право ООО ПКО «Надежда-18» на предъявление настоящего иска к ФИО1 А.1 Разрешая требования о взыскании денежных сумм, заявленных в иске, мировой судья исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года,не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона). Как следует из положений заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 А.1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом. Истцом применено ограничение к взысканию процентов в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма займа 18990 руб., соответственно проценты, неустойка не могут превышать сумму 24687 руб. Размер процентов и неустойки по договору заявленных к взысканию составляет 24687 руб. Иных ограничений по начислению процентов по договорам микрозайма законом не предусмотрено. С учетом указанного суд признает расчет истца верным. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено. При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО1 А.1 задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2023 в размере 43677 руб., из которых: 18990 руб. - сумма задолженности по основному долгу за период с 20.09.2023 по 06.05.2024,24255,3 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 20.09.2023 по 06.05.2024, 431,7 руб. сумма задолженности по неустойке за период с 20.09.2023 по 06.05.2024. Поскольку судом исковые требованияудовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы. На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 А.1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А.1 <АДРЕС> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Надежда-18» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа<НОМЕР> от 20.09.2023, заключенному между ФИО1 А.1 и ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за период с 20.09.2023 по 06.05.2024 в размере 43677 руб. (18990 руб. - сумма основного долга, 24255,30 руб. - проценты за пользование займом, 413,70 руб. - неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 47677 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. Ответчик вправе податьв суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.О. Витушкина