Решение по уголовному делу

дело № 1- 36/23 (№12301950020000139)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Таштып Республика Хакасия 25 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Золотавина И.И., при секретаре Тихоновой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района ТихановичаА.В., защитника адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с умыслом на угрозу убийством подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, схватив рукой ее за шею, стал с силой сжимать пальцами руки шею <ФИО2> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Придушу!», после чего применил в отношении нее физическое насилие. При сложившихся обстоятельствах <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как ФИО3 был в эмоционально - возбужденном и агрессивном состоянии, высказанные слова угрозы убийством ФИО3 подкреплял конкретными действиями в отношении <ФИО2> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом <ФИО1> пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, раскаивается. Подсудимый сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алипбекова Г.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Потерпевшая <ФИО2> суду сообщила об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тиханович А.В. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой предъявлено обвинение <ФИО1>, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участки процесса согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый <ФИО1> на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, и с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает <ФИО1> в отношении совершенного им деяния вменяемым. Определяя вид и меру наказания подсудимому <ФИО1> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, несудимого /л.д. 68/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего /л.д. 70/, характеризующегося по месту жительства УУП Отд МВД России по <АДРЕС> району и главой Большесейского сельсовета удовлетворительно /л.д. 72, 74/, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей и примирения с ней, наличие несовершеннолетних детей и оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка жены. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд, оценив все смягчающие обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении, состоянии здоровья; мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; - о необходимости назначения подсудимому <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым; - об отсутствии при назначении наказания в виде обязательных работ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.И. Золотавина